第二步是在2003年。當時，中國政府在國家外匯管理局內(nèi)部成立了一個名為“中央?yún)R金”的投資機構。2003年年底，中央?yún)R金用450億美元的中國外匯儲備“投資于”兩家銀行——中國銀行和中國建設銀行。（宣布該舉措一周之后，財政部悄無聲息地決定注銷在這兩家銀行的410億美元資金。這是幫助緩解不良貸款問題的又一項措施。）完成這一財政轉移后，中央?yún)R金擁有了中國銀行100%的股份和中國建設銀行85%的股份。由此，中央?yún)R金幾乎獨占了這兩家銀行2005年發(fā)行的原始股的所有收益。有些西方分析人士說，利潤相當可觀。無論如何，據(jù)估計，中央?yún)R金2004年年底的投資收益達到了將近60億美元。

對于成立僅僅一年的企業(yè)來說，這是不錯的業(yè)績。

北京打擊不良貸款的第三步是管理方面。2003年，為了解決與不良貸款相關的不良商業(yè)行為，北京成立了中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會，目的是監(jiān)督管理該國的金融機構。由于無法堵住這個政治漏洞，中國政府于2004年重新開始通過向資產(chǎn)管理企業(yè)轉移的方式來解決不良貸款問題。相應地，這些企業(yè)又從中國銀行和中國建設銀行購買了340億美元的不良貸款——這一次是按照賬面價值的50%。

這些舉措對不良貸款問題有什么幫助？時至2006年，據(jù)說“四大”銀行的不良貸款比率為9. 30/0。與這一數(shù)據(jù)相關的美元數(shù)字仍存在爭議。安永全球公司2006年5月發(fā)表修訂后的報告稱，“四大”銀行當時仍有大約1330億美元的不良貸款。中國銀監(jiān)會拿出了一份存在細微差別的報告，宣稱所有國有銀行的不良貸款比率為9.5%，但合股銀行（具體說，就是中國銀行、中國建設銀行和中國工商銀行）的不良貸款比率其實是3. 1%。這個中國官方的銀行業(yè)管理機構還表示，不良貸款總額的價值已經(jīng)降至1600億美元。西方會計師事務所立即發(fā)表報告予以駁斥，認為實際數(shù)字很可能接近4750億美元。

盡管中國政府也許永遠無法徹底解決不良貸款問題，而且越來越多的人擔心北京2009年的經(jīng)濟刺激行動可能會使這個弊端死灰復燃，但　　簡人民解放軍，同時解決后勤短缺問題，表明中國軍隊正在運籌帷幄，要確保在大批美軍遠未進入戰(zhàn)區(qū)之前就作好戰(zhàn)斗準備。

事實上，中國明確并公開地承認這一點。在《2008年中國的國防》

白皮書中，作者宣布：

新世紀新階段中國國防政策的基本內(nèi)容是：維護國家安全統(tǒng)一，保障國家發(fā)展利益；實現(xiàn)國防和軍隊建設全面協(xié)調可持續(xù)發(fā)展；加強以信息化為主要標志的軍隊質量建設；貫徹積極防御的軍事戰(zhàn)略方針；堅持自衛(wèi)防御的核戰(zhàn)略；營造有利于國家和平發(fā)展的安全環(huán)境。

北京繼而表示，為了成功完成這項政策提出的諸多艱巨任務，“軍隊以軍事斗爭準備為牽引，加快武裝裝備發(fā)展，加強多兵種……部隊建設，優(yōu)化體制編制，裁減軍人數(shù)量70萬?！苯Y果如何？美國前國家情報總監(jiān)邁克爾·麥康奈爾( Michael McConnell)說，中國“正在擴充軍力，在我看來，目的是要達到與美國大致相當?shù)乃健麄兡壳笆莻€威脅，隨著時間的推移，他們的威脅會越來越大”。美國情報界認為中國的軍事能力不可小視。

如此一來，我們就要討論西格爾的最后一個要點——中國在國內(nèi)外的政治重要性。1999年，西格爾認為中國共產(chǎn)黨“缺乏意識形態(tài)力量和權威”。西格爾進而認為，這種意識形態(tài)真空是國內(nèi)問題，因為它助長了迷信。西格爾想要讓我們相信：“盡管舊式的毛澤東思想顯得與眾不同，但至少發(fā)展中世界的許多國家視之為燈塔。如今，并不是所有發(fā)展中國家將中國視為燈塔。”

西格爾顯然擔心自己對這一點闡述得不夠透徹，接下來又把矛頭對準了他所謂的北京缺乏理性的孤立主義傾向。他認為“中國缺少朋友，中國形單影只，因為它拒絕接受國際相互依存性的概念”。

不用說，10年來，情況變了。北京如今被視作新型管理模式的先驅。

中國共產(chǎn)黨并不缺乏意識形態(tài)。麻省理工學院的一位學者巧妙地概括說：“務實本身就是一種意識形態(tài)?！弊詈玫慕忉屢苍S是援引鄧小平的話：

．“貧窮不是社會主義。致富光榮?！?/p>

．“不管黑貓白貓，抓住老鼠就是好貓。”

很簡單，中國領導人選擇與時俱進，而非坐以待斃。中國共產(chǎn)黨開展了一系列漸進式的政策實驗，為按勞取酬、私有財產(chǎn)權和市場競爭開綠燈，從而促進了經(jīng)濟發(fā)展。西方批評者會認為北京（尤其是涉及法治時）任重道遠，可能會走向衰敗，但許多中國人和‘國際社會成員似乎沒有如此深重的疑慮。

我們?nèi)绾沃乐袊习傩諏︻I導人的務實管理手法感到滿意？2005年6月和8月，一個西方公共民調機構發(fā)現(xiàn)，有76%的中國答問者認為：“只要政府嚴格管理，自由企業(yè)制度和自由市場經(jīng)濟最符合社會的利益?！贝送猓?0個國家的20791名答問者當中，中國“對自由企業(yè)制度的支持率最高，這頗具諷刺意味……有74%的答問者認為這是最好的制度。近乎抱有同樣熱情的國家有菲律賓(73%)、美國( 710/0)和印度(70%)?！焙喍灾?，中國老百姓似乎認為北京作出了明智選擇，選擇了市場經(jīng)濟，但他們是否認為這應該是政府的優(yōu)先要務呢？

這個問題的答案似乎是堅決肯定的。芝加哥全球事務學會2006年夏季對大約2000名中國公民展開調查后宣布：

‘中國人認為他們的國家已經(jīng)是一個重要大國，同時表示堅決支持中國的經(jīng)濟和軍事崛起。當被問及中國當前的全球影響力時，中國人在0 -10分的范圍內(nèi)給自己打了7.8分的低

分，僅次于美國的8:6分。當被問及10年后的影響力時，中國人給自己打了8.3分，與美國的分數(shù)相同，之后是俄羅斯（7.5分）和歐盟（7.3分）。

·中國人并未把增強全球影響力作為外交政策的優(yōu)先重點。面對11個外交政策目標，中國人往往更重視經(jīng)濟問題。

首要目標是保護中國工人的就業(yè)崗位（71%的答問者認為非常重要），其次是促進經(jīng)濟增長（64%的答問者認為非常重要）和保障充足的能源供應（61qo的答問者認為非常重要）。

在亞洲打造優(yōu)勢軍事實力的目標排在了最后，只有40010的中國答問者認為非常重要。

這些結論再次證明了我們在前面提出的觀點：中國老百姓認為務實主義是最合理的管理手法。

看來西格爾誤判了中國共產(chǎn)黨在國內(nèi)的重要性和吸引力，那么國際I上的情況怎么樣？不過，北京顯然贏得了廣泛尊重，華盛頓在國際社會的聲望似乎卻在降低。

2004年，一篇題為《北京共識》的文章最清晰地闡明了中國在國際社會的聲望不斷提高的觀點?！侗本┕沧R》的作者開篇就主張：“中國的崛起已經(jīng)在以新的動力和發(fā)展物理學改變國際秩序。”作者認為，中國“不太依賴顯示實力的傳統(tǒng)手段……而是以驚人的榜樣力量和令人望而生畏的大國影響作為顯示實力的主要手段”。他繼而指出，我們?nèi)缃褚浴氨本┕沧R”取代了“華盛頓共識”——這套原則摒棄了華盛頓的頤指氣使，支持革新、務實和可持續(xù)發(fā)展。

什么是北京共識？據(jù)說它包括了關于“如何協(xié)調發(fā)展中國家在全世界的地位”的3項原則。更具體地說，據(jù)說北京共識倡導：

1．發(fā)展中國家運用有一定風險的新工藝，而不是落后技術，為的是讓變革的速度快于變革引發(fā)的麻煩發(fā)展的速度。

2．采取新的管理手段——這些手段表明，不可能自上而下地控制混亂局面。據(jù)說這第二項原則“呼吁建立把可持續(xù)性和平等性、而不是舒適奢侈作為第一要務的發(fā)展模式”。

3．強調自決——這種國際關系手法“強調運用影響力來改變可能傷害自己的霸權主義大國”。