或曰：若子之言，則程子（伊川）所謂 愛情仁性，不可以愛為仁 者，非與？曰：不然。程子之所訶，以愛之發(fā)而名仁者也；吾之所論，以愛之理而名仁者也。蓋所謂性情者，雖其分域之不同，然其脈絡(luò)之通、各有攸屬者，則曷嘗判然離絕而不相管哉？吾方病夫?qū)W者誦程子之言而不求其意，遂至于判然離愛而言仁，故特論此以發(fā)明其遺意，而子顧以為異于程子之說，不亦誤哉？

伊川言： 惻隱，固是愛也。愛自是情，仁自是性。豈可專以愛為仁？孟子言惻隱為仁，蓋謂前已言惻隱之心仁之端也，既曰仁之端，則不可便謂之仁。 〔2〕惻隱之心當然含有愛之表現(xiàn)，但卻并不等于愛。伊川一見 惻隱 便認為是愛，又以 端 為 愛之發(fā) 之情， 仁 則是其 所以發(fā) 之理（性）。他視性（仁）為只是理 一個普遍的理；而愛與惻隱乃至孝悌，則一律視為心氣依循這普遍之理而發(fā)的特殊表現(xiàn)。（而表現(xiàn)出來的，卻不是理。）如是， 仁 與 惻隱 便成為形上之 性 與形下之 情 之異質(zhì)的兩層。這當然不是孟子的本意。

朱子紹承伊川之理路，而曰 吾之所論，以愛之理而名仁者也 云云，即是將一精誠惻怛之本心仁體，支解為 心、性、情 ，三者 分域不同 ， 各有攸屬 。但另一方面， 愛之理 是表示然與所以然之關(guān)聯(lián)； 心之德 是表示心知之靜攝的關(guān)聯(lián)； 心統(tǒng)性情 是表示統(tǒng)攝之關(guān)聯(lián)；此便是所謂 脈絡(luò)之通 ，而非 判然離絕 。這種 分域不同 而又并非 判然離絕 的義理間架，顯然不同于孟子言本心之骨干。此合下是實在論之心態(tài)、分解對列的思考方式之所凝結(jié)，乃是 漸教、他律、重智 之道德系統(tǒng)。