一、已發(fā)未發(fā)說：中和新說之發(fā)端

朱子40歲之春，與門人蔡元定（季通）言未發(fā)之旨，問辨之際，忽然自疑。于是急轉(zhuǎn)直下，而有中和新說之一說二書：一說是 已發(fā)未發(fā)說 ，二書是《與湖南諸公論中和第一書》以及《答張欽夫書》。與湖南諸公書之內(nèi)容同于 已發(fā)未發(fā)說 〔14〕，今一并加以敘述。

朱子在 已發(fā)未發(fā)說 中，首先表示舊說以 心為已發(fā)、性為未發(fā) ，是命名未當。他反省的結(jié)果，認為伊川所言， 皆以思慮未萌、事物未至之時，為喜怒哀樂之未發(fā) 。此 未發(fā) 之 中 直接是指 心 說，而亦同時復顯一異質(zhì)的超越之體，此便是 性 。

于是， 中 字可以兩指，一曰心，二曰性（但 中 卻不等同于任一面，故不直說中即心、中即性）。在情變未發(fā)時， 即是心體流行、寂然不動處，而天命之性、體段具焉 。性，是就心體流行處見，因而有體段可言。此 體段 即中和新說書中所謂 一性渾然，道義全具 （見后），然則 渾然道義全具 即是此時性之體段也。若離開 心體流行、寂然不動 ，則性亦無此體段之可言，而是所謂 無極而不容言者 。如此，則心與性平行（性之體段因心而見）而為二體（性是理，心不即是理），而 中 字是個狀詞，被支解為二：（1）其直接所狀者，是心之寂然不動。（2）若就其所狀所涉而說一個可為天下之大本的超越實體，則應該是 性 而不是 心 。由心之寂然而說它是 體 ，乃對其感發(fā)之 用 而言。但其感發(fā)不能必然地即是中節(jié)之和，而且 節(jié) 之標準亦不在心，故心本身雖有體有用，仍不表示它可為超越之體。（唯就 中 之所狀而言，則重點在狀心之寂然。故亦可說狀心是實，狀性是虛。）

由于靜時所見的寂然（心）與渾然（性），無可窮索，無可尋覓，因而不能施以察識之功，而只能涵養(yǎng)或存養(yǎng)。故曰：

但平日莊敬涵養(yǎng)之功至，而無人欲之私以亂之，則其未發(fā)也，鏡明水止，而其發(fā)也，無不中節(jié)矣。此是日用本領(lǐng)工夫。至于隨事省察，即物推明，亦必以是為本。而于已發(fā)之際觀之，則其于未發(fā)之前者亦可默識。 （見《與湖南諸公論中和第一書》。已發(fā)未發(fā)說所言，略與此同。）

此涵養(yǎng)于未發(fā)、察識于已發(fā)的 靜養(yǎng)、動察 之分屬，是繼承伊川與蘇季明論中和之語而言。 靜養(yǎng) 是承其 若言存養(yǎng)于喜怒哀樂未發(fā)之時則可，若言求中于喜怒哀樂未發(fā)之前則不可 與 未發(fā)更怎生求，只涵養(yǎng)便是 之語而說。 動察 是承其 善觀者不如此，卻于喜怒哀樂已發(fā)之際觀之 之語而說。靜養(yǎng)動察既有分屬，故朱子即以未發(fā)時之 莊敬涵養(yǎng) 為 日用本領(lǐng)工夫 ，而認為舊說之講論， 止以察識端倪為最初下手處，以故缺卻平日涵養(yǎng)一段工夫 。因為往時 直以心為已發(fā) ，故只著重動察，而缺卻涵養(yǎng)；今知心有已發(fā)時，亦有未發(fā)時，則未發(fā)時之必須莊敬涵養(yǎng)，乃凸顯出矣。

朱子如此反省，實因他對 察于良心之發(fā)見 一路的本領(lǐng)工夫有誤解（無真切相應之體悟），而只視之為動發(fā)時之察識，因而覺得舊說只有隨事變之情的動察，而無靜時之涵養(yǎng)。但若知 察于良心之發(fā)見 是 靜復以立體 之察辨體證工夫，則靜時之涵養(yǎng)是養(yǎng)此體，動時之察識亦是察此體，又何曾因 察于良心之發(fā)見 而即缺卻一段涵養(yǎng)工夫？