三、朱子文獻最多，單只《朱子語類》就有140卷。不過，朱子思想之認真建立，以及他真正用功的重點，則是中和問題，接著而有 仁說 ，這都是在他自己苦參以及和五峰門下論辯的過程中，逐步明朗出來。依據這個線索，才能厘清和確定朱子學的綱領脈絡。朱子對于二程，常常不作分別，他將二程只做一程看，他所稱的程子、程夫子、程先生，大體是指伊川而言，而且凡是朱子比較明確而挺立的觀念，亦都來自伊川。至于明道的話，在朱子心中幾乎不占地位（所以他總說明道之言渾淪、太高、學者難看，縱然對明道加以稱賞，亦都與義理綱領不相干）。朱子所繼承的，實只伊川一人，根本不繼承明道。他對濂溪、橫渠雖加以推尊，亦講述二人的文獻，但在重大的義理關節(jié)上并不相應。所以世俗所謂 朱子集北宋理學之大成 ，實際上只是后人不明學術之實的空泛之言。朱子的偉大，并不在于集什么之大成，而在于他思理一貫，能獨力開辟一個義理系統(tǒng)。（這個系統(tǒng)雖然不是先秦儒家發(fā)展成的內圣成德之教的本義與原型，但與陸王系、五峰蕺山系一樣，都是在一道德意識下，以心體與性體為主題而完成的內圣成德之學的大系統(tǒng)。）

（四）

二程與朱子的義理綱脈厘清之后，其他的問題便易于解答。例如朱子何以對濂溪、橫渠未能有真實相應的了解？何以對明道不能有真切的契會？何以反對謝上蔡以覺訓仁？何以批駁五峰門人，并對五峰之 知言 作八端致疑？又何以不能正視象山之孟子學，反而攻其為禪？朱子何以會有這么許多異議與誤失？其實，朱子本人的思想很清澈而一貫，又精誠而用功，他不會有很多錯誤的。朱子的差失或不足之處，主要只在他順承伊川而對道體性體心體仁體的體會有偏差。象山感嘆朱子 泰山喬岳，可惜學不見道 ，亦是克就這點而說的。

朱子把道體與性體，都體會為 只存有而不活動 ：（1）道體方面體會為理氣二分，道體只是理，而寂感、心、神，都屬于氣；（2）心性方面，心與性為二，性即是理，而心屬于氣，所以心與理亦為二。由于朱子貫徹伊川之轉向，而轉成另一個義理系統(tǒng)，所以凡是將道體、性體、仁體、心體，體會為 即存有即活動 的義理，他都不能契會而生誤解。換句話說，凡是屬于本體宇宙論的立體直貫的辭語，朱子都不能正視欣賞，而一概加以揮斥。由于對道體性體以及仁體心體的體會有不同，所以在道德實踐上，他亦脫離宋明儒大宗的 逆覺體證 的路，而順承伊川 涵養(yǎng)須用敬，進學則在致知 二語，開出了 靜養(yǎng)動察 、 即物窮理 的工夫格局。

朱子為學極有勁力，加上他廣泛的講論，使得在他之前以及與他同時的人，都和他發(fā)生了關涉：他注解《詩經》、《易經》，為《論語》、《孟子》做集注，為《大學》、《中庸》做章句，又講論而且注解北宋諸儒的書，他與五峰門人有累年往復的論辯，與呂祖謙常相討論，與陳同甫爭漢唐，與象山更是終身的論敵。還有在他以后的如王陽明，又繼象山之后，出來反對他。這些都可以看出朱子是一個四戰(zhàn)之地，他是宋明儒學義理問題的中心或焦點。但講宋明儒學， 以朱子為中心，可；以朱子為標準，則不可 。元明以來，朱子的權威日漸形成，至于清而益厲。于是，天下人甚至 輕于叛孔而重于背朱 （借王陽明語），這都是以朱子為標準之過。結果是，人人述朱而不得朱子學的實義，人人尊朱而不識朱子的真價值。連帶的對全部宋明儒學，亦少有相應的認識。300年來，宋明儒學之難索解人，這亦是一個最重要的原因。

朱子能夠貫徹伊川的思路而獨成一型，的確非常偉卓，在文化學術上亦有甚大的作用和意義。但朱子的系統(tǒng)，并不等于孔孟中庸易傳之傳統(tǒng)。我們若以儒家之大流為準，則朱子是當不得正宗的。如果一定要以朱子為大宗，則他的大宗之地位，乃是 繼別為宗 。牟先生這個簡別，我認為是極其妥恰而不可易的。（請參看《北宋篇》第七章附論一文之后段。）在南宋諸儒中，真能不失先秦儒家之本義原型，而順承北宋前三家發(fā)展的，乃是為朱子所反對的胡五峰的湖湘學，以及直承孟子而開出的象山學。