東、西實(shí)業(yè)界的對(duì)比

說(shuō)到東京和大阪事業(yè)方式的對(duì)比，雖然是一個(gè)非常難的問(wèn)題，但我在到東電之后，對(duì)于大阪實(shí)業(yè)以及東京實(shí)業(yè)，也找到了許多比較明顯的差異。

在大阪的實(shí)業(yè)界，實(shí)業(yè)家就是徹頭徹尾的實(shí)業(yè)家，而要說(shuō)東京的實(shí)業(yè)家屬于哪一類，我認(rèn)為他們既是實(shí)業(yè)家，又是政治家，亦或是社交家,即多與當(dāng)下的權(quán)力相結(jié)合，不像大阪的實(shí)業(yè)家那樣對(duì)事業(yè)那么純粹。

關(guān)于對(duì)比，雖然通過(guò)一個(gè)一個(gè)舉例論證來(lái)比較東京與大阪的差別可能更有趣一些，但是我自身也身處東、西兩方面的實(shí)業(yè)界，所以論述太詳細(xì)的話可能有點(diǎn)不妥，再加上我也沒(méi)有站在第三者的角度隨便批評(píng)別人的資格，所以在此盡量避開具體的例子，泛泛地談一下自己注意到的差別。

首先，關(guān)注東、西實(shí)業(yè)界的時(shí)候，不知為什么總覺(jué)得東京有東京的特色，大阪有大阪的特色。要提起其中的差別的話，實(shí)業(yè)的組織形式要算一個(gè)差別。其中，第一是資金的關(guān)系，第二是人事的關(guān)系，第三是場(chǎng)所的關(guān)系，這三者如果不能相互融合、自發(fā)發(fā)展的話，事業(yè)也不可能順利展開。也就是說(shuō)，所謂的資金、人事與自然賦予的場(chǎng)地，這三者必須要互相融合、不斷發(fā)展。在三個(gè)要素中，如果要考慮東京的資金是怎么積攢的，或者考慮東京的資金與大阪的資金的關(guān)系是怎么樣的話，那么東京的資金的大部分可謂是不怎么費(fèi)力就能積攢起來(lái)。詳細(xì)講的話就是，因?yàn)闁|京作為中央集權(quán)、政治舞臺(tái)之地，再加上至今為止日本財(cái)界的偏好，許多不需要的資金也向東京聚集過(guò)來(lái)。

例如，財(cái)政資金向東京聚集。其結(jié)果就是與政府相關(guān)的所有公司的總部都設(shè)在東京。興業(yè)銀行、日本銀行等自不必說(shuō)，不管是與商業(yè)有關(guān)的，還是與面向爪哇、歐洲的貨幣兌換有關(guān)的，還是與從產(chǎn)品消費(fèi)意義上的中國(guó)、朝鮮等地有關(guān)的，雖然可能大阪那方面更需要，但全都在東京設(shè)置本部。這主要是因?yàn)榕c海外事業(yè)有關(guān)的產(chǎn)業(yè)都與政府部門有著非常密切的關(guān)系，需要政治上的謀劃，所以把本部設(shè)在了東京。保險(xiǎn)公司也是如此，雖然在大阪也有日本生命、加島系的大同生命、住友生命，但大體上大多數(shù)的保險(xiǎn)公司還是把總部設(shè)在東京。

正因?yàn)楣颈静看蠖辔挥跂|京這種情況的產(chǎn)生，從地方積累起來(lái)的資金就不得不向東京聚集過(guò)來(lái)，因此聚集到東京的資金可謂是源源不斷。因?yàn)楹敛毁M(fèi)力地就可以積聚大量的資金，所以導(dǎo)致人們對(duì)于資金的事情不怎么敏感、積極。因此，從借錢的角度來(lái)看，在東京可以很方便地借到，并且借期很長(zhǎng)，這一點(diǎn)想必是不言自明、眾所周知的。但在大阪，正好與此相反，資金都是通過(guò)勞動(dòng)積攢起來(lái)的。

例如，銀行的儲(chǔ)備金、繳付金或者存款的總額中，東京遠(yuǎn)多于大阪，因此東京的金融疏通力大約是大阪的兩倍。

大阪是一點(diǎn)一點(diǎn)辛辛苦苦積攢起來(lái)的資金，沒(méi)有多余的資金，只有需要的資金在不斷地運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，在大阪那方面，要忙的話就突然忙起來(lái)，要閑的話就突然閑起來(lái)，是真正由生意的好壞來(lái)決定的，像東京那樣與政治有關(guān)或商業(yè)往來(lái)以外的東西則無(wú)法進(jìn)入。大阪的大部分資金都是流通資金，一旦閑置不用了，他們會(huì)簽訂借貸協(xié)議把資金貸出去。但在東京，因?yàn)闆](méi)有這個(gè)必要，所以雖然一直在使用資金但卻不知道資金的寶貴。

東京的實(shí)業(yè)肯定是與政治為舞?；蛘哒f(shuō)近代的政治組織深深地扎根于此了。我認(rèn)為，東京所謂的公司都是如此。所謂的名企大抵也都深受政治的毒害。如果可以說(shuō)的話，我想說(shuō)日本銀行作為中央銀行，恐怕是不可能依自身的判斷行事的。興業(yè)銀行也是不能夠只開展銀行本來(lái)的業(yè)務(wù)，這種傾向比哪家銀行都明顯。更確切地可以說(shuō)是被政治利用了。這是不言自明的社會(huì)輿論。