社會(huì)公平依賴于來自于私人和政治力量核心的個(gè)人尊嚴(yán)和獨(dú)立性。尊嚴(yán)和獨(dú)立性最好是通過由權(quán)利或者公平交易獲取收入的經(jīng)濟(jì)制度來獲得。對所有人來說，對工作的補(bǔ)償應(yīng)該是主要的收入來源。由于并非勞動(dòng)所得的轉(zhuǎn)移支付的發(fā)放范圍不斷擴(kuò)大，永久性獨(dú)立正在成為眾多領(lǐng)受者和社會(huì)體制的消極因素。社會(huì)公平和個(gè)人自由需要通過干預(yù)來創(chuàng)造一種經(jīng)濟(jì)上的機(jī)會(huì)，借此機(jī)遇，除了那些重殘人士，每個(gè)人都可以通過工作賺取收入來自力更生。充分就業(yè)既是經(jīng)濟(jì)上的好事，也是政治上的好事。

認(rèn)為所有的社會(huì)目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)都能相互協(xié)調(diào)，這種想法是天真的。強(qiáng)調(diào)其中一項(xiàng)目標(biāo)可能會(huì)降低實(shí)現(xiàn)其他目標(biāo)的能力，所以必須有優(yōu)先順序。我傾向于把個(gè)人自由和民主權(quán)力放在首位；在我看來，所謂財(cái)產(chǎn)權(quán)的安全(好像財(cái)產(chǎn)權(quán)降低了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論中的經(jīng)濟(jì)效率)并不等同于個(gè)人自由的擴(kuò)展和社會(huì)公平的提升。這些觀念影響著我的政策立場。

盡管本書主要集中于探討經(jīng)濟(jì)理論和解釋經(jīng)濟(jì)歷史，但它的目標(biāo)是為我們這個(gè)不斷出現(xiàn)故障的經(jīng)濟(jì)提出一項(xiàng)改革議程。有效的改革必須與經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程相一致，并且不能違背人的特性。沒有對經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的了解，沒有熱情，卻恰好有著對民主理想的非理性信奉，一份適應(yīng)變革需要的改革議程很可能成為那些不斷演繹恐懼和挫折、只能提供“萬能良方”和空洞口號(hào)的煽動(dòng)政治家的工具。[ Henry C. Simons, A Positive Program for Laissez Faire(Chicago: University of Chicago Press, 1934), reprinted in Henry C. Simons, Economic Policy For a Free Society(Chicago: University of Chicago Press, 1948),提出了一系列保守的基于政治經(jīng)濟(jì)模型的制度改革和政策運(yùn)行方案。盡管是五十年前的一些片段，西蒙斯建議的本質(zhì)仍然值得考慮。]

對于進(jìn)行前瞻性改革的主張，有必要花大量筆墨來描繪。具體細(xì)節(jié)必須由國會(huì)和政府提出，同時(shí)我們也希望，要有開明的民意辯論來思考經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向。[ 在他的1926年的一本小冊子“The End of Laissez-Faire”中(, Collected Works, Essays in Persuasion, ,), 凱恩斯引用了Burke所提到的“最大的問題之一就是立法，也就是，直接相對于公眾聰明才智而言，國家應(yīng)該承擔(dān)些什么，以及相對于個(gè)人努力而言，什么是國家應(yīng)該盡量放手盡量不要去施加干預(yù)的?！?凱恩斯引用的內(nèi)容是Mcculloch在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理中所寫的。)Burke對政策問題的論述在當(dāng)今和他所處時(shí)代同樣有效。]

我們這種類型經(jīng)濟(jì)的主要缺陷是它不夠穩(wěn)定。這種不穩(wěn)定性并不是因?yàn)橥獠康牟▌?dòng)或者政策制定者的不稱職和無知所致。不穩(wěn)定性是我們這類經(jīng)濟(jì)內(nèi)部固有的。資本主義經(jīng)濟(jì)具有復(fù)雜的、發(fā)達(dá)的而又不斷發(fā)展的金融體系，它的發(fā)展變遷容易產(chǎn)生不連貫性(表現(xiàn)為失控的通貨膨脹和大蕭條)。但是，也沒有必要充分夸大不連貫性，畢竟相關(guān)的機(jī)構(gòu)和政策能夠阻止經(jīng)濟(jì)一頭扎進(jìn)不穩(wěn)定的局面。所以我們可以這樣說：政策使不穩(wěn)定性趨于穩(wěn)定。[ 目前有充足的證據(jù)表明，幾乎所有的系統(tǒng)，只要是多維的、非線性的和時(shí)間獨(dú)立的，都存在內(nèi)生的不穩(wěn)定性。參見Richard L. Day, “Irregular Growth Cycles,”American Economic Review 72, (June 1982), 以及“The Emergence of Chaos From Classical Economic Growth,”Quarterly Journal of Economics; Alessandro Vercelli,“Fluctuations and Growth: Keynes, Schumpeter, Marx and the Structural Instability of Capitalism, ”in R. Goodwin, M. Kurger, and A. Vercelli, Nonlinear Models of Fluctuating Growth(New York: Springer,1984); Peter , Microeconomic Foundations of Cyclical Irregularities and Chaos, Center for the Study of System Structure and Industrial Complexity, John Jay College, City University of New York, May 1985。同樣人們也知道，如果不穩(wěn)定系統(tǒng)有上下限的限制，時(shí)間序列的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析會(huì)顯示，系統(tǒng)是穩(wěn)定的。參見John M. Blatt,“On the Econometric Approach to Business-Cycle Anolysis,”O(jiān)xford Economic Papers(), (Jul 1978)。對于一個(gè)受限制的急劇擴(kuò)張的序列的早期分析，參見Hyman P. Minsky, “A Linear Model of Cyclical Growth,”Review of Economics and Statistics XLI, no. 2, Part 1(May 1959), and“Monetary Systems and Acceleration Models,”American Economic Review 47()。 ]