馬克思大膽駁斥了中產階級唯物主義所宣揚的被動的人類這一說法，并創(chuàng)造性地強調了人類的能動性。所有的哲學都必須源自這樣一個前提：無論人類還有什么別的屬性，他們首先是能動的。人類通過改變周圍物質環(huán)境而實現(xiàn)自我的改造。他們并非歷史、物質，抑或精神的附庸，而是具有自主能動性，能夠創(chuàng)造自身歷史的生物。這意味著，相比于啟蒙時期的知識精英主義，馬克思的唯物主義是民主的。只有通過大多數(shù)人集體的實踐活動，才有可能改變那些支配我們生活的思想觀念，因為這些思想深植于我們的實際行為之中。

從這個意義上講，與其說馬克思是一位哲學家，倒不如說他是一位反哲學家。事實上，埃蒂安·巴利巴爾①認為，馬克思“或許是現(xiàn)代最偉大的反哲學家?！狈凑軐W家指的是那些對哲學抱有警惕之心的人——或許布拉德·皮特②也抱有這種想法，但反哲學家的不安是出于一些更有哲學趣味的原因。他們用觀念質疑觀念，而且雖然他們大多數(shù)情況下都保持著完全的理性，但他們往往不相信理性是這個世界最終的歸宿。費爾巴哈（馬克思的某些唯物主義觀點就是從他那里學到的）認為，任何真正的哲學都必須從其對立面——也就是非哲學開始，而哲學家必須接受這樣一個事實，即“人類身上有一些東西是無法用哲學的觀點考量的，是與哲學和抽象思維完全相對立的”。他還評論道：“是人在思考，而不是自我或者理性。”正如阿爾弗雷德·施密特①所指出的：“任何主觀理論都必須以這樣一個認識為前提：人是一種有需要、有感性，具有生理特征的存在?！睋Q句話說，人類的意識是有形的——這并不是說，它僅僅是軀體而已。它表明在某種意義上，身體總處于未完成的、開放的狀態(tài)，總能夠從事更具創(chuàng)造性的活動。

①埃蒂安·巴利巴爾（Etienne Balibar，1942- ），法國馬克思主義哲學家。

②布拉德·皮特（Brad Pitt，1963- ），美國演員，電影制片人。

①阿爾弗雷德·施密特（Alfred Schmidt，1931- ），德國哲學家，社會學家。

也就是說，我們思考的方式源于我們的動物屬性。我們的思想之所以具有延續(xù)性，也是因為我們的身體構成和感知這個世界的方式。哲學家有時懷疑，機器是否也會思考?；蛟S機器確實能思考，但它的思考方式肯定與我們完全不同。這是因為機器的物質構成跟我們截然不同：沒有身體方面的需求，也不像人類那樣擁有跟這種需求密不可分的情感生活。人類的思想離不開感官、實踐和情感因素。正因為這一點，倘若機器真能思考，人類或許無法理解它們的想法。

從某種意義上講，那種被馬克思徹底摒棄的唯物主義哲學不過是一種空想；而它所描繪的世界只是一個被動、孤立而沒有實體的人類主體，冷漠地審視著一個孤立的客觀存在。正如我們所看到的，馬克思不認同這樣的主體；同時他堅持認為，人類認知的客體并非永恒不變或既定的事物，而更有可能是人類自身歷史活動的產物。因此，我們必須將主體視作一種實踐，并把客觀世界重新定位為人類實踐的產物，而這就意味著客觀世界在原則上是可以被改變的。

先把人類視為積極的、實踐的存在，并以此為前提考察人類的思想，有助于我們更好地了解一些令很多哲學家困擾不已的問題。相對于那些從遠處悠閑地思量世界的人，為改造世界而努力的人們更深刻地了解這個世界物質性的存在。事實上，懷疑論者本身的生存也依賴于這個世界的物質性。倘若沒有一個供養(yǎng)他們的物質世界，他們就不復存在了，他們的疑慮也將與他們一道滅亡。那些認為人類在現(xiàn)實面前被動無助的人們，或許也有理由質疑這樣一個世界的存在。這是因為我們往往是通過體驗事物對我們需要的抗拒，來確認事物的存在，而這種體驗的獲得主要來自實踐。

哲學家也曾就“他者的頭腦”提出疑問。我們怎么知道我們碰到的人擁有像我們一樣的頭腦呢？唯物主義者會回答說，要是他們的頭腦與我們的不同，我們可能連提出這個問題的機會都沒有了。倘若沒有社會合作，也就不可能存在維持我們生命的物質生產；而我們所說的“頭腦”最主要的功能在于幫助我們與他人交流。同時，“頭腦”一詞描述的是人體特定部分所進行的具有創(chuàng)造性的、有意義的溝通行為。我們不需要窺探他人的大腦，或者用線將他們的頭與機器連在一起，就可以知道他們是否也具備這種神秘的東西。我們只需觀察他們的行為就可以了。意識并非某種高深莫測的神秘現(xiàn)象，而是我們能看到、聽到并處理的事物。人體由物質組成，但組成人體的這種物質的特別之處就在于它具有獨特的創(chuàng)造性和表現(xiàn)力，而我們所稱的“頭腦”，指的就是這種創(chuàng)造力。所謂人類的理性，其實就是說，他們的行為揭示了一種有意義的模式。啟蒙時期的唯物主義者將世界歸結為一團死氣沉沉、毫無意義的物質，他們因此受到批評也實屬正常。馬克思的唯物主義恰恰與之相反。