與云根雷斯不同，伊斯特違法潛入陪審團(tuán)后，巧妙地安撫和慰籍陪審員陷入動(dòng)蕩、恐懼的心靈，他所用的技巧就是通過(guò)展現(xiàn)出善良、寬容、真誠(chéng)等諸多美德而建立自己在他們心目中的地位。正如顧城詩(shī)言：黑夜給了我黑色的眼睛，我卻要用它尋找光明。沒(méi)有對(duì)光明的向往，靈魂如何走出黑暗？所以，伊斯特成功了。事實(shí)上，是人性中真、善、美的一面，而不是伊斯特本身，產(chǎn)生了巨大的可信賴感和感召力。確切地說(shuō)，伊斯特是一名引導(dǎo)者，而不是操縱者，他所展示出的種種美德使陪審員們自主地信賴他、自愿地聽(tīng)從他的意見(jiàn)。

盡管如此，伊斯特畢竟影響了陪審員的判斷，法律制度的運(yùn)作實(shí)際上是存在瑕疵的。最關(guān)鍵的是他并不相信法律?，F(xiàn)實(shí)的殘酷令他對(duì)法律失望，是瑪麗對(duì)云根雷斯的仇恨使他堅(jiān)定不移地充當(dāng)一名違法的正義使者。案子的結(jié)局是軍火商們?yōu)槠湄澙犯冻隽舜鷥r(jià)，受害人得到了賠償，云根雷斯不僅聲名狼藉，還被瑪麗和伊斯特狠敲一筆。在人們看來(lái)，這或許就是正義，但實(shí)現(xiàn)這所謂正義的方式卻遠(yuǎn)非人們創(chuàng)設(shè)陪審制度所設(shè)想的那樣。伊斯特阻擋了云根雷斯憑借金錢的力量實(shí)現(xiàn)他的“正義”，但他帶來(lái)的也僅是私人的正義。他畢竟是抱著“前見(jiàn)”（對(duì)云根雷斯和軍火商的仇恨及由此而生的復(fù)仇心理）潛入陪審團(tuán)，以心理學(xué)技巧影響了陪審員。我們只能慶幸伊斯特以違法手段“引導(dǎo)”下得出的“正義”比云根雷斯的“正義”更接近于正義，但它絕對(duì)不是制度在正常運(yùn)作下所達(dá)到的正義。他的做法帶有強(qiáng)烈的英雄主義色彩，在實(shí)現(xiàn)“正義”的同時(shí)也否定和瓦解了制度。伊斯特冒險(xiǎn)求得的“正義”是悲壯的，但我們?cè)跄芙邮芤员瘔训男那槿萑掏ㄟ^(guò)非正當(dāng)手段獲取的“正義”？伊斯特的出現(xiàn)也是偶然的，而當(dāng)“正義”只是偶然來(lái)臨，我們將是何等的惶恐不安！不僅如此，再反思伊斯特的做法，他利用道德作為工具，這本身就是一種偽道德，而由此所獲結(jié)果的正義性亦受到質(zhì)疑。

在多數(shù)情況下，我們獲得的“正義”只是法律制度的運(yùn)作結(jié)果，它或許揣在富人的錢包里，或許捏在精通法律并擅于利用制度的人手里。即使多數(shù)人認(rèn)為它是正義的，這種正義也可能是片面的，不能代表所有人的正義觀念?；蛟S并不存在這樣一種普遍的正義。正義有著一張普洛透斯的面孔，變化無(wú)常。在柏拉圖看來(lái)，正義意味著“一個(gè)人應(yīng)當(dāng)做他的能力使他所處的生活地位中的工作”。在他的理想國(guó)里，國(guó)家是依靠最出色的人的自由智慧來(lái)管理，而不是依據(jù)法治來(lái)管理的，正義的執(zhí)行應(yīng)當(dāng)是“不依據(jù)法律的”，它握在哲學(xué)家的手中。而亞里士多德則指出，他老師的理想必定會(huì)在一般人性的暗礁前跌得粉碎。他宣稱人在達(dá)到完美的境地時(shí)是最優(yōu)秀的動(dòng)物，然而一旦脫離了法律和正義，他就是最惡劣的。所以，以正當(dāng)方式制定的法律應(yīng)當(dāng)具有終極性的最高權(quán)威。

正義的觀念，把我們的注意力轉(zhuǎn)移到法律制度的正當(dāng)性和合理性上來(lái)。因?yàn)閷?shí)體正義是難以捉摸的，而程序正義卻可以評(píng)價(jià)，讓人能夠切實(shí)看到、聽(tīng)到、感受到，所以我們依賴后者。民主被人們視為制度合理性的要素之一，它反映了對(duì)個(gè)人主體意識(shí)、主體尊嚴(yán)的尊重，它是對(duì)多元選擇的協(xié)商性解決。民主更多的停留在程序和制度的層面上，它側(cè)重于形式，而正義卻更關(guān)注內(nèi)容和實(shí)質(zhì)。民主的制度形式并不一定能實(shí)現(xiàn)正義的結(jié)果，民主理論過(guò)于推崇選舉程序和決策程序，因而可能變成“程序拜物教”。正如埃里希所說(shuō)：“從長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，除了法官的人格外，沒(méi)有其他東西可以保證實(shí)現(xiàn)正義?！奔词古銓徶剖敲裰髡卧谒痉ㄖ贫戎械姆从常兄褡非笞杂?、民主的傳統(tǒng)的重要象征意義，但它能否與正義順利對(duì)接，關(guān)鍵仍在于人的因素。制度再精致，操控了人也就操控了制度，從而使操控 “正義”變得如此簡(jiǎn)單。即使制度沒(méi)有被操控，能夠在正常狀態(tài)下運(yùn)作，它也是不完善的，因?yàn)橹贫犬吘故莾r(jià)值理想與一般人性、現(xiàn)實(shí)條件的妥協(xié)，其產(chǎn)生就決定著它的缺陷。

影片讓人深深回味，也讓人惶惑。在《失控的陪審團(tuán)》里，正義被操縱了，金錢狠狠地嘲弄著傳統(tǒng)、法律和制度。在現(xiàn)實(shí)中，滿懷希望走向法治的我們是否也面臨同樣的困惑？日漸精密復(fù)雜的法律制度是法治完善的一個(gè)重要方面，伴隨著規(guī)則之治的逐步實(shí)現(xiàn)，能夠了解、理解、運(yùn)用法律制度的人將成為精英，越來(lái)越多的人會(huì)變?yōu)椤胺ぁ?。能夠充分獲得制度優(yōu)勢(shì)的便是那些深諳法律規(guī)則和制度運(yùn)作的法律精英，以及有足夠財(cái)力負(fù)擔(dān)復(fù)雜的法律制度運(yùn)作所需高額成本、能雇用法律精英為之服務(wù)的富人們。影片中的伊斯特和云根雷斯則代表了這兩種人。他們憑借知識(shí)、技能和財(cái)力操控了制度，獲取自己想要的結(jié)果。而絕大多數(shù)普通人卻難以從陌生、復(fù)雜而又昂貴的制度機(jī)制當(dāng)中獲得救濟(jì)和保護(hù)。是不是規(guī)則、制度越縝密，反而離少數(shù)精英越近、離大多數(shù)普通人越遠(yuǎn)？正義反而越脆弱，越容易被玩弄于股掌，并且越有理由要求人們接受操縱的結(jié)果？操縱的結(jié)果或相對(duì)公正，或不公正，我們要怎樣面對(duì)這種結(jié)果呢？忍受？反抗？或是像伊斯特那般無(wú)奈，為了實(shí)現(xiàn)正義，反而要訴諸不正當(dāng)?shù)氖侄危?/p>

朝向完善法治奮力邁進(jìn)，希望秉承傳統(tǒng)、篤定地捍衛(wèi)著法律制度的人們將如何面對(duì)這種惶惑？我們追尋到的又將是誰(shuí)之正義？