國際金融危機對于西方工業(yè)大國的打擊要甚于其他國家，由美國主導的經(jīng)濟世界秩序因為這場發(fā)源于美國的經(jīng)濟危機而承受著改變的壓力。這對于由中國、印度、巴西、俄羅斯四個新興經(jīng)濟體所組成的“金磚四國”（BRICs） 來說，無疑是一個機會。四個擁有巨大發(fā)展?jié)摿Φ膰?，若能進行更加密切的合作與交流，團結一致，在國際上發(fā)出同一個聲音，那就有可能在即將到來的經(jīng)濟金融秩序轉變過程中取得較大的作為。

西方媒體對于“金磚四國”始終抱有敵意，一方面是因為金磚四國被視為西方發(fā)達國家潛在的競爭對手，另一方面則是因為對美元地位的質疑聲主要來自俄羅斯和中國。中俄兩國領導人在不同的國際場合都曾發(fā)表過關于減少對美元依賴、建立“超主權貨幣”等對于國際貨幣體系的見解。尤其是中國在倫敦G20前發(fā)表了“超主權貨幣”的觀點后，在“金磚四國”其他成員甚至世界范圍內都引起了強烈的反響。“金磚四國”對于現(xiàn)有國際經(jīng)濟制度、體制改革的訴求被看作是四國對于美元的挑戰(zhàn)或“打擊”，英國《泰晤士報》甚至認為這四個國家正在組成一個政治聯(lián)盟，通過經(jīng)濟的合作謀求政治影響。

但是，對于現(xiàn)階段的“金磚四國”來說，他們的主要關注重點不是貨幣體系的改革，而是如何在國際金融機構中獲得更大的話語權。也許在未來四個國家會有更加宏偉的目標，但是在現(xiàn)階段，“金磚四國”還是謹慎行事。根據(jù)媒體報道，為了提高本國在IMF的發(fā)言權，“金磚四國”的成員國們在峰會前或正在考慮或已經(jīng)宣布認購他們在IMF的債券。之所以如此，是因為根據(jù)IMF關于投票權的規(guī)定，IMF投票權由基本投票權和加權投票權決定。由于各國的基本票數(shù)相同，因此加權投票權在各種決策中起決定性作用。成員國在IMF對于國際金融重大事物的決策需要獲得85%的多數(shù)通過，IMF的投票權與所繳份額直接掛鉤，由于美國在IMF中的份額很高，因此美國在IMF中的投票權占16.77%。這就等于說美國擁有了否決權。相比較而言，巴西、俄羅斯、印度、中國在IMF的投票權則少之又少，四個國家的投票權加起來也不足10%（9.62%）。一些主要國家在IMF的投票權如表10-1所示。