第四是政治戰(zhàn)略?？鐕緦Ω鲊慕?jīng)濟(jì)決策部門都有強(qiáng)大的影響力；相反，中國的自主創(chuàng)新企業(yè)卻往往缺乏如此強(qiáng)大的政治影響力。部門利益的考慮，常常使一項(xiàng)自主創(chuàng)新技術(shù)只能得到本部門的保證，得不到其他部門的配合。

第五是輿論戰(zhàn)略。當(dāng)對跨國公司的崇拜情結(jié)四處彌漫時(shí)，跨國公司的產(chǎn)品等于在中國有了一個(gè)巨大的、免費(fèi)的、口口相傳的廣告，使其產(chǎn)品可以在中國得以高價(jià)暢銷。

第六是政策戰(zhàn)略。當(dāng)中國到處招商引資，以引進(jìn)世界500強(qiáng)跨國公司作為地方政府的業(yè)績時(shí)，跨國公司可以利用各地方政府的競爭，享受超國民待遇，極大地降低土地、人力以及資本的使用成本。

除了應(yīng)用上述戰(zhàn)術(shù)之外，外資企業(yè)還通過直接并購控制關(guān)鍵技術(shù)，占據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制高點(diǎn)。近年來，在我國實(shí)施并購的大都為著名跨國公司，國際石化巨頭?？松梨诤秃商m皇家殼牌集團(tuán)、全球最大的工程機(jī)械制造商卡特彼勒，國際著名電信設(shè)備制造商阿爾卡特，國際水務(wù)巨頭法國威立雅公司和通用水務(wù)集團(tuán)，世界第一大啤酒生產(chǎn)商美國AB公司，花旗和匯豐等國際知名銀行，歐萊雅和雅芳等知名化妝品生產(chǎn)商，沃爾瑪、家樂福和麥德龍等零售業(yè)巨頭，都先后在我國實(shí)施了并購活動(dòng)。

外資并購的模式也在隨著目的的不同而有所創(chuàng)新。以往的外資并購不外乎是采取協(xié)議收購、向外資定向增發(fā)B股、收購上市公司母公司、與中方共同成立合資公司而后收購上市公司核心資產(chǎn)四種模式，而近年來，資產(chǎn)收購市場更多的是通過拍賣方式競買上市公司股權(quán)、通過要約收購H股等方式取得企業(yè)控制權(quán)。另外，隨著我國政策的逐步放寬，國外跨國公司還可能采取從資產(chǎn)管理公司接受股權(quán)、從債權(quán)人手中接受債券然后轉(zhuǎn)化為股權(quán)、以融資方式參與管理者收購等方式并購我國企業(yè)，并進(jìn)一步獲得控股權(quán)。

因此我們可以看出，外資并購已經(jīng)不再單純地出于財(cái)務(wù)投資的目的，而是更多地想獲得企業(yè)發(fā)展的控制權(quán)，而并購的目標(biāo)也大多定位于某產(chǎn)業(yè)的龍頭企業(yè)，從而可以更好地實(shí)現(xiàn)其自身在這個(gè)領(lǐng)域的話語權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。而實(shí)現(xiàn)這一目的最根本的手段，就是摧毀中國企業(yè)的技術(shù)研發(fā)能力，使其失去核心競爭力。

據(jù)中國國家發(fā)改委的一份報(bào)告顯示，外資企業(yè)并購我國企業(yè)后，主要通過兩種方式摧毀企業(yè)的技術(shù)研發(fā)能力。一是獲得被并購企業(yè)的關(guān)鍵技術(shù)。例如，錦西化機(jī)在被西門子并購時(shí)，西門子輕易拿走了該廠的透平機(jī)械核心技術(shù)；舍弗勒公司迫使西北軸承退出合資公司，將合資公司變成其獨(dú)資公司后，還留下了西北軸承長期的產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙、NXZ品牌、鐵道部頒發(fā)的生產(chǎn)資質(zhì)等。（也就是說，我國企業(yè)的核心技術(shù)在并購中不斷地流失。）二是限制被并購企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)。我國企業(yè)被外資控股并購后，外商大都取消原有企業(yè)的研發(fā)機(jī)構(gòu)，減少研發(fā)費(fèi)用，限制企業(yè)的技術(shù)開發(fā)活動(dòng)。有資料表明，我國“三資企業(yè)”的平均研發(fā)費(fèi)用僅占銷售收入的，其中合資企業(yè)為，外資企業(yè)為。

無論是獲取被并購企業(yè)的核心技術(shù)，還是限制其研發(fā)活動(dòng)，都可能使我國的國內(nèi)企業(yè)喪失自主研發(fā)能力，外資則可以利用其技術(shù)優(yōu)勢占據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制高點(diǎn)，將中國企業(yè)牢牢地固定在其產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈的下端，既沒有知識產(chǎn)權(quán)，也沒有核心技術(shù)，最終淪為跨國公司的附屬品。

發(fā)達(dá)國家為了遏制中國的發(fā)展，從政策層面也制定了諸多限制與封鎖技術(shù)的障礙。為了遏制中國的發(fā)展，尤其是中國軍事技術(shù)的發(fā)展，從新中國建立以來，西方國家尤其是美國就一直實(shí)施嚴(yán)格的對華出口管制政策。美國對華出口管制最早可以追溯到1949年，這60多年來，雖有調(diào)整，但本質(zhì)未變，一些涉及軍事科技或者較為敏感的技術(shù)都被設(shè)定了極其嚴(yán)格的限制，它在保持經(jīng)濟(jì)增長和安全防范上的考慮一直超過其對經(jīng)濟(jì)利益的考慮。

近些年，美國國會多個(gè)委員會就中國試圖獲取美國的敏感科技問題舉行了聽證會，美國商務(wù)部也于2006年7月曾提出加強(qiáng)對華出口管制，涉及的商品從飛機(jī)部件、機(jī)床到醫(yī)用化學(xué)品，從微處理器到音樂設(shè)備，不一而足，并在美國政府原來的出口限制清單上增加了新的項(xiàng)目，其中包括強(qiáng)力雷達(dá)、高效能計(jì)算機(jī)和可以用于反坦克武器升級的貧鈾等。

金融危機(jī)的爆發(fā)讓中國提前感覺到了“市場換技術(shù)”帶來的潛在威脅，因此，擺脫發(fā)達(dá)國家設(shè)定的“技術(shù)陷阱”已是迫在眉睫。認(rèn)清跨國企業(yè)對中國技術(shù)轉(zhuǎn)移的真正目的是我們制定下一步應(yīng)對政策的首要前提。

在現(xiàn)階段，完全摒棄發(fā)達(dá)國家的技術(shù)轉(zhuǎn)移是不現(xiàn)實(shí)的，也是不合時(shí)宜的，但充分發(fā)揮發(fā)展中國家的技術(shù)后發(fā)優(yōu)勢對現(xiàn)階段的中國來說還是可取的，重要的是我們應(yīng)該采取什么戰(zhàn)略才能擺脫依靠技術(shù)轉(zhuǎn)移的困境，筆者認(rèn)為，沒有別的辦法，只有自主創(chuàng)新。推進(jìn)自主創(chuàng)新，是中國應(yīng)對全球化的挑戰(zhàn)，應(yīng)對金融危機(jī)的挑戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)自主性發(fā)展的歷史性選擇，是總結(jié)國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史和中國改革開放的實(shí)踐得出的一條寶貴經(jīng)驗(yàn)，是中國發(fā)展戰(zhàn)略的重大轉(zhuǎn)變。從利用比較優(yōu)勢到依靠自主創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變，其實(shí)都是建立在一些非常簡單的理念上，那就是大國發(fā)展之路。要實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)的追趕與超越，只有積極推行自主創(chuàng)新的戰(zhàn)略。中國要想將經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主動(dòng)權(quán)牢牢地掌握在自己手里，必須堅(jiān)持自主創(chuàng)新的工業(yè)化道路，只有這樣，才能真正擺脫發(fā)達(dá)國家在政治及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的壓迫與剝削，實(shí)現(xiàn)“自救圖強(qiáng)”的長遠(yuǎn)目標(biāo)。