儒家思想立足于人“性本善”，主張“道之以德，齊之以禮”。在這種思想影響下，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)存在著一種“王道仁政”的“以德治國(guó)”的領(lǐng)導(dǎo)觀念。中國(guó)歷史上德治興邦的范例也很多，西漢初期的漢文帝，在執(zhí)政期間，推行休養(yǎng)生息國(guó)策，免收全國(guó)田賦12年，提倡農(nóng)耕，加速農(nóng)業(yè)發(fā)展，解放奴隸，免宮奴為庶人，廢連坐，除肉刑，對(duì)匈奴采取和親政策，以安撫邊境，營(yíng)造出了生產(chǎn)發(fā)展、社會(huì)安定的局面。但是，“王道”假設(shè)也有偏頗，認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)者是提出希望以人而不是命令者，是給人幫助的人而不是統(tǒng)治者，于是他們都不太重視“法”在治理中的作用，要從“性本善”出發(fā)，達(dá)到善的目標(biāo)（仁政）。但是如何解釋社會(huì)上的邪惡與犯罪，以及如何規(guī)制邪惡與犯罪？“王道”假設(shè)沒(méi)有給予明確的回答和相應(yīng)的處置方略，因而，被人批評(píng)為“迂闊而不切于實(shí)用”。

仁人型領(lǐng)導(dǎo)者——崇尚“王道”，過(guò)分注重“德服”，權(quán)威的基礎(chǔ)在于其高尚的人格。在無(wú)章可循的情況下，往往“仁有余而嚴(yán)不足”。仁人型領(lǐng)導(dǎo)者注重以身作則，認(rèn)為禁令如果能夠約束自身，就能行之于民眾，但這往往只能是仁人型領(lǐng)導(dǎo)者的主觀愿望而已。鏡花水月，難以求得。

（三）“雜道”

法家和儒家提出的“霸道”和“王道”都是出自人的先天，而且都是為了尋找領(lǐng)導(dǎo)管理的根據(jù)來(lái)提出他們的思想，作為他們的邏輯起點(diǎn)和思想歸宿，法家的“人性惡”和儒家的“人性善”，雖說(shuō)是對(duì)立的，但是他們其實(shí)是一枚硬幣的兩面?！巴醯馈睆氖碌氖菗P(yáng)善事業(yè)，“霸道”從事的就是抑惡事業(yè)。不像“霸道”和“王道”人性假設(shè)那樣，有明顯的學(xué)派和代表人物，“雜道”是從中國(guó)古代各種學(xué)派的論述中概括出來(lái)的。

“雜道”人性假設(shè)的邏輯起點(diǎn)和思想歸宿是“人性有善有惡”的善惡兼論。歷史上的告子就非常有見(jiàn)地地說(shuō)過(guò)：“性猶湍水也，決諸東方則東流，決諸西方則西流。人性之無(wú)分與善不善也，猶如水無(wú)分于東西也。”這就是說(shuō)人性不是固定不變的，善可以轉(zhuǎn)化為惡，惡可以轉(zhuǎn)化為善。告子又進(jìn)一步指出：“性可以為善，可以為不善；是故文武興，則民好善；幽厲興，則民好暴。”告子不執(zhí)于性必為善惡一端而不變，較之人性必為善或?yàn)閻褐f(shuō)，又高了一個(gè)層次。但令人遺憾的是告子雖然認(rèn)識(shí)到了人性有善有惡，善惡可以相互轉(zhuǎn)化，卻沒(méi)有指出善惡轉(zhuǎn)化的途徑，以及建立在“有善有惡”人性假設(shè)基礎(chǔ)上的領(lǐng)導(dǎo)模式。

光講德治不講法治，是治不好政的。講了一輩子仁義道德的孔子，當(dāng)上魯國(guó)的司寇僅僅七天，就下令殺了一個(gè)少正卯?？鬃诱?qǐng)魯哀公出兵討伐弒君亂臣陳成子，這也是以“霸道”手段護(hù)衛(wèi)“王道”?？梢?jiàn)，道德必須以法律為后盾、為底線，因?yàn)椤巴缴撇蛔阋詾檎?。但是，光講法治不講德治，同樣也是治不好政的。秦嚴(yán)刑酷法，迅速滅亡，因?yàn)椤胺ú蛔阋宰孕小?。董仲舒總結(jié)了歷史上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，將二者加以整合，提出“雜道”人性假設(shè)。這一假設(shè)的前提就是人性“有善有惡”。其核心內(nèi)容就是德刑并重，注重德教的領(lǐng)導(dǎo)觀念。采用德主刑輔、禮法并用的“剛?cè)嵯酀?jì)，以柔克剛”的手段。