這種體制消除了人們對于金錢的憂慮，因為每個人都擁有足夠的錢購買可供應的商品。雖然人們沒有機會購買奢侈品或是揮霍，但人們的基本生活需求是有所保障的。而在資本主義制度下，人們無法享受這種保障，于是很多原民主德國人經(jīng)過了一段痛苦的經(jīng)濟體制轉型時期。一夜間，人們失去了鐵飯碗，對于已經(jīng)無法適應市場競爭的老一代民主德國人來說尤其困難。同時，自20世紀50年代起民主德國就由政府控制并保持穩(wěn)定的價格水平。而現(xiàn)在通貨膨脹泛濫，從而使得商品，尤其是進口商品價格昂貴，并造成人們手中的貨幣貶值。雖然體制轉型期間部分人獲取了巨額利益，但卻是通過投機倒把實現(xiàn)的。一個原民主德國人如此精辟地總結了轉型前后的對比：“蘇聯(lián)體制下，你有錢，但沒東西可買?，F(xiàn)在是商品琳瑯滿目，而你沒有錢買。”

這一表述生動地描述了一個重要特征，即心理學家和社會理論家埃里克·弗羅姆（Erich Fromm）在其1941年所著的《逃避自由》（Escape from Freedom）中所闡述的我們的文化中一個最可寶貴的品質。弗羅姆在書中論證道，自由是由相輔相成的兩部分組成的。人們普遍認為自由是“人類逃離政治、經(jīng)濟以及精神枷鎖”，并將其定義為沒有外來力量干涉人們追求目標。與這種“逃離式自由”（freedom from）不同，弗羅姆提出了另一種與之相輔的自由，并將其定義為實現(xiàn)自由的能力：“實現(xiàn)式自由”（freedom to），即實現(xiàn)一定成果并充分發(fā)揮自我潛力的自由。“逃離式自由”并不總是伴隨著“實現(xiàn)式自由”而存在。但無論是何種自由，一個人都應該有從選擇中獲得全部利益的自由。我們允許一個孩子擁有一塊曲奇餅干，但前提是孩子應當首先設法拿到架子上的餅干盒。

理想的資本主義制度首先強調的是一個人逃離外來約束力，實現(xiàn)社會地位的自由。至少從理論上講，人們成功或是失敗的機會是均等的。沒有約束的世界是一個充滿競爭的世界，更聰慧、工作更努力或者僅僅憑運氣的人將占有優(yōu)勢。因此，現(xiàn)實世界中有著各式各樣的商品和服務，但不是每個人都能獲得所有的選擇，一些人甚至無法滿足基本的生活需求，如食物、住所和健康檢查。而理想的共產(chǎn)主義或社會主義計劃經(jīng)濟體制則恰恰與之相反，它強調的是結果而非機遇的平等性，它保證社會成員都擁有實現(xiàn)基本生活需求的自由。這種計劃經(jīng)濟體制的矛盾就在于，為了滿足部分人的需求，就必定要減少他人的資源，政府需要出面征用他人的財產(chǎn)、限制他人的經(jīng)濟行為。

真正的選擇要求一個人擁有選擇的能力，并且不受外力干預，這也就意味著一種體制向以上兩種極端中的任何一個過于靠攏都將限制人們擁有選擇的機會。同時，兩個極端在實踐中都將產(chǎn)生一系列的問題。缺少“實現(xiàn)式自由”會導致那些無法自力更生的人經(jīng)受貧窮、苦難，甚至是死亡，當然也會產(chǎn)生富豪。巨大的財富將導致權力的不平衡，使得那些富豪有能力去逃避法律的制裁，或是改寫法律，以犧牲他人的利益為代價進一步鞏固自己的勢力，這也是19世紀末期對“強盜資本家”的控訴。而從另一方面講，缺乏“逃離式自由”也易使人產(chǎn)生惰性，更少從事其力所能及的工作，因為他們知道無論怎樣，他們的需求都將被滿足。缺乏“逃離式自由”也將遏制創(chuàng)新和進取精神，因為人們即使付出更多的努力也無法獲得更多的回報。同時，這種體制下，政府必須要有強大的控制力，過去大多數(shù)蘇聯(lián)模式的社會主義計劃經(jīng)濟體制也正是如此，而權力的集中必將導致腐敗。

幸運的是，盡管不可能同時將兩種自由的優(yōu)點最大化，但二者之間并不是零和游戲。兩種社會體制都可以取得一定程度上的最優(yōu)化，例如通過征收稅賦創(chuàng)造社會的安全網(wǎng)絡——對“逃離式自由”的小小限制，換來多數(shù)人“實現(xiàn)式自由”的利益。（當然，對于一部分人而言稅率甚低，但對于另一部分人則是無法容忍的高。）多數(shù)人傾向于在二者之間尋求平衡，事實上我們對于平衡的評斷都是根據(jù)個人的經(jīng)歷和文化背景而作出的假設。