（一）政府介入與監(jiān)管對經濟發(fā)展至關重要

美國一直傳播自由市場的信條，叫政府遠離市場。而當美國經濟碰到麻煩的時候，則是大幅度地干預市場。這種干預也只是在爭取時間，結果是積累起下一輪泡沫。美國希望他國少干預市場，其真實目的在于他國政府對經濟的干預越少，他們越能夠侵入并控制他國的經濟。

自由市場需要依賴開明的國家管理來確保自由競爭，同時避免市場的失效，沒有管理的市場自然會出現(xiàn)壟斷性的集中和公司管理、金融上的濫權。因而總的來講，所有政府都會干預市場。一戰(zhàn)和二戰(zhàn)后，美國的繁榮正是靠政府支持建立起來的。當美國人說，他們不干預市場，那是在說謊。冷戰(zhàn)之后，誕生了自由企業(yè)的理念，美國向他國政府鼓吹市場通過自由企業(yè)可以創(chuàng)造繁榮，以便侵入外國經濟體。因為，本國政府是唯一能夠保護弱小民族經濟體的機構。德國經濟學家弗雷德里克·李斯特就認為，在世界貿易中任何落后的國家，在自由市場中絕不可能趕上先進國家。

美國人推行自由市場實際上是想擁有剝削的自由，因為在資本家的游戲中，有資本的人才會贏，他們的資本，超過世界其他人。中國不能成為美國宣傳活動的受害者，因此應當鼓勵人們從國內經濟中獲益，而不是從自由貿易中獲益。美國正是這么做的。在這次金融危機中，美國不厭其煩地向世界推銷自由市場理念，但是聯(lián)邦政府卻在為美國的銀行和企業(yè)提供支持。至于自由貿易，美國并不真正實行自由貿易，自由貿易不是貿易的自由，其他國家只能買些實際上沒用的東西，20年來中國仍然不能從他們那里買到高科技產品，為什么呢？因為美國并不真正相信自由貿易。

不過，政府干預不是一個抽象概念。既要防范明顯“壞事”（比如市場操縱、市場失靈）的政府監(jiān)管是非常必要的，同時還要監(jiān)管宏觀經濟結構和整個制度。中國的政策應當立足于中國國情，而不只是援引美聯(lián)儲、華盛頓的所作所為，不能只是簡單的照抄。因為在國內某些領域，可能需要政府加強干預，而在另一些領域，可能需要減少干預，但這些領域跟美國的領域不一樣。

現(xiàn)在不光是中國，世界各國都有美國因素在本國占據太重地位的問題。中國擁有5 000年的文明史，可以復興自己的文化，在世界歷史中找到恰當?shù)奈恢谩．斘覀兎睒s昌盛的時候，通過我們文化的感召，我們所有的鄰居都會來到我們的身邊。而如果我們發(fā)展自己的制度，發(fā)展自己的經濟，所有的分裂主義者都會消失，因為他們都希望和贏者在一起。但如果我們成為美國制度的“利益攸關方”，我們永遠都不會成為一個贏者。

（二）審慎對待金融開放

同時，這次危機告訴中國的一件很重要的事情就是要以更加審慎的態(tài)度對待金融開放。由于西方資本主義的統(tǒng)治地位，我們不得不借用他們的一些措施，但這絕不能成為我們國家的主導目標。中國的體制改革不能一味效仿西方，西方的體制本身存在著諸多不完善之處，而且西方也沒有我們要的答案，只有通過運用自己的頭腦和對事實的了解，才能找到問題的解決辦法。

中國不應該完全依靠門戶開放來學習，因為這存在著學習錯誤東西的危險。美國不需要向歐洲學習很多，他們理解歐洲，研究歐洲，開創(chuàng)了自己的制度，一個世紀之內，他們超過了歐洲。如果我們努力模仿華爾街，我們絕對不會贏，日本就是例子。我們是個大國，人口眾多，可以自力更生，我們的經濟最終會讓其他國家模仿；而如果模仿華爾街，我們在華爾街只會是一個小角色，因為那是我們肯定不擅長的一種游戲。

如果我們不開放市場，就學不到技術和經驗；但是如果完全開放市場，學到的東西可能是我們并不需要的。每個國家的歷史、文化、哲學都有其獨立的體系，單純照抄西方制度，最終是不會起作用的。事實上，我們需要學習的不是西方過去的做法，我們需要學習的是讓自己在內部試錯，根據實際情況解決問題。政府首先要仔細觀察我們的貨幣政策，如果貨幣政策的方向迷失了，其他問題就很難解決。

中國市場畢竟還缺乏經驗，起初的開放也是試探性的，一旦完全開放，我們會面臨更多的問題。亞洲金融危機中，香港、新加坡，甚至日本都卷進去了，而中國在一定程度上得到了保護，原因就是我們還不是特別開放，否則會出現(xiàn)比當時更多的危機。簡言之，如果我們完全開放，就會成為受害者。