利洛夫接著講：很自然的，今天人們會(huì)把現(xiàn)在的情況同1989年以前比，看到劇變前的生活水平，要比現(xiàn)在高幾倍。有一個(gè)社會(huì)調(diào)查說，有80％的人認(rèn)為，劇變前生活水平要比現(xiàn)在高出一倍到兩倍。這是用一些基本生活指標(biāo)來衡量的，比如收入、物價(jià)、休假、養(yǎng)育、保健、教育等等?？墒牵?989年劇變前夕，人們從自己的經(jīng)濟(jì)狀況出發(fā)，向共產(chǎn)黨表示了強(qiáng)烈的不滿。最近我們的《星期一》雜志將發(fā)表一篇文章，專門研究1989年以前高收入與低收入之間的差別狀況。它表明，差別是有的。黨和國家的高級(jí)干部，收入顯然要比中等階層高，比例大約是3.5 1。1989年時(shí)，一個(gè)保共政治局委員的月收入是1000列瓦，而普通工薪階層平均收入是250列瓦，大致是4比1。而今天那些高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人的收入，與中等收入者相比，差距要大得多?，F(xiàn)在一個(gè)國會(huì)議員的收入，是普通中等收入者的4倍，還不談議員之上的高層領(lǐng)導(dǎo)，他們的收入更高。

利洛夫下面的話，還是讓我們這些聽眾感到震動(dòng)。他說：對(duì)蘇聯(lián)東歐時(shí)代的收入差距，我們應(yīng)該有一個(gè)概念，不要以平民主義的觀念來看待領(lǐng)導(dǎo)人的收入，這不是特權(quán)問題，這是工作需要。你不能要求一個(gè)總統(tǒng)，一個(gè)總理，又要工作，又不給他提供完全自動(dòng)化的辦公設(shè)備，優(yōu)越的生活條件，你得給他創(chuàng)造條件。無論是法國的總統(tǒng)還是保加利亞的總統(tǒng)，他們都享受了這個(gè)權(quán)利，毫無例外。但在共產(chǎn)黨執(zhí)政時(shí)代，人們卻拿這一點(diǎn)來反對(duì)共產(chǎn)黨，說你是特權(quán)階層?？?991年、1992年反對(duì)派上臺(tái)，他們也享受這種待遇。他們把我們過去的別墅都占有了，拿著比我們高得多的待遇。因此，對(duì)這個(gè)問題要這樣看，沒有條件，住在茅草棚里，不能領(lǐng)導(dǎo)治理一個(gè)國家。必須給他這個(gè)條件。利洛夫說，我個(gè)人認(rèn)為，而且今天我們也都看到了，搞平均主義是錯(cuò)誤的。要求社會(huì)各階層的人們都拿一樣的錢，或者收入基本差不多，是不現(xiàn)實(shí)的。不光對(duì)政治上層，對(duì)專家、學(xué)者、權(quán)威人士是一樣的。我們不能要求一個(gè)大科學(xué)家，一個(gè)設(shè)計(jì)師，一個(gè)工程師，他的收入跟普通工人一樣，那不可能的。這個(gè)問題不光是錯(cuò)誤，也是很不嚴(yán)肅的。要是堅(jiān)持這么做，那美國人就會(huì)把你的科學(xué)家請(qǐng)到他那里去。高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人收入多，我認(rèn)為是正常的。高層人士收入高，不可怕，可怕的是低收入階層的收入低。我們共產(chǎn)黨人的任務(wù)，不是把黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人的工資降下來，而是要把普通老百姓的工資提上去。這只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展才能做到。

聽了利洛夫這個(gè)話，我想起六十年代中蘇意識(shí)形態(tài)大爭論中我們提出的所謂“特權(quán)階層”的問題。那時(shí)，在我們的概念里，“修正主義”的標(biāo)志，很大程度上就是住小樓，高工資，特殊待遇。這竟成了一個(gè)重大的判斷政治是非的標(biāo)準(zhǔn)。利洛夫說，“不要以平民主義的觀念，來看待領(lǐng)導(dǎo)人的待遇”。這是否就是東方人和歐洲人不同的政治倫理觀念呢？抑或，在我們這里，所謂“平均”就是一種“革命”的動(dòng)員和政治的需要呢？

利洛夫下面一段討論關(guān)于社會(huì)主義開放的觀點(diǎn)，很是精彩。他說：社會(huì)主義國家，它的經(jīng)濟(jì)是要封閉起來，還是要開放作為世界經(jīng)濟(jì)的一部分，是個(gè)大問題。當(dāng)時(shí)社會(huì)主義國家的共產(chǎn)黨，采取了一種錯(cuò)誤的方針政策，就是把自己的經(jīng)濟(jì)封閉起來，跟世界的經(jīng)濟(jì)隔離開。保加利亞的經(jīng)濟(jì)，蘇聯(lián)、捷克、東德的經(jīng)濟(jì)都沒有向世界經(jīng)濟(jì)開放。他們不是把自己的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，跟發(fā)達(dá)國家，跟西方的經(jīng)濟(jì)進(jìn)行比較，而是和過去比，我比過去發(fā)展了多少。在經(jīng)互會(huì)內(nèi)部，作為一個(gè)整體，我們是落后的。你跟自己的朋友比，說發(fā)展了好幾倍。但你不能說比德國、美國的經(jīng)濟(jì)差多少倍。因?yàn)槲覀兩鐣?huì)主義的經(jīng)濟(jì)無法跟西方的經(jīng)濟(jì)進(jìn)行競爭。沒有這種競爭就決定著，你的經(jīng)濟(jì)將是落后的。首先是你的生產(chǎn)工藝是落后的。你的勞動(dòng)生產(chǎn)力也是低下的。勞動(dòng)生產(chǎn)率，單位時(shí)間所創(chuàng)造的財(cái)富，這些都是落后的。另外你的消耗是高的，為了達(dá)到一個(gè)生產(chǎn)目的，你要消耗大量的原材料。要浪費(fèi)很多的電和其他的原料才能達(dá)到。但當(dāng)時(shí)我們很少從思想上考慮這些問題。這就是我們社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)落后的一個(gè)表現(xiàn)。當(dāng)一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)向世界開放，就會(huì)迫使你改變生產(chǎn)工藝，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。所以，我認(rèn)為中國的對(duì)外開放具有歷史性意義，就是這個(gè)道理。開放可能會(huì)帶來很嚴(yán)重的問題，但它有好處。說到民主德國，是個(gè)很好的例子。它的經(jīng)濟(jì)很發(fā)達(dá)，因?yàn)闁|德也曾是整個(gè)德國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的一部分。民主德國跟其他社會(huì)主義國家相比，要發(fā)達(dá)得多。但它最終比不過西德。