方式的人會受到某些品牌的吸引，蘋果不過是其中之一。生活中，這些人會選擇特定的產品或品牌，在某種程度上，我們憑借這些東西來判斷他們是什么樣的人。他們對用品的選

擇，體現(xiàn)出他們的“為什么”。只是因為蘋果的“為什么”實在太清晰明確了，以至于那些認同蘋果理念的人會受到吸引。就像哈雷機車會吸引一批人，普拉達的鞋子又會吸引另一批人一樣，是先有生活方式，再有購買選擇的。就像產品是公司的“為什么”的體現(xiàn)一樣，選擇哪個品牌或哪個產品，是個人的“為什么”的體現(xiàn)。

還有些人，甚至包括蘋果公司的員工，會說真正讓蘋果脫穎而出的，是產品的質量。產品質量好當然很重要。不管你的“為什么”有多清楚，多明確，如果你做的東西不行，那一切也就免談。但公司沒必要非得擁有最好的產品不可，質量不錯或很好就足夠了。更好、最好，這都是相對概念。如果沒有先弄明白“為什么”，對做決策的人來說，這種比較本身是毫無價值的。想評價某樣東西是不是“更好”，要先回答這個問題：標準是什么？是法拉利的F430跑車更好，還是本田的奧德賽休旅車更好？這要看你買車是為了什么。如果你有個六口之家，那兩座的法拉利肯定算不得“更好”。可是，如果你想泡美眉，那本田的休旅車大概就不好了（不過這也要看你想吸引什么樣的姑娘了，我也不應該亂做假設）。最先考慮的，肯定是這個產品為什么存在，然后要跟你的購買理由匹配得上。我對本田奧德賽的技術工藝了如指掌，其中有些還真的比法拉利強。而且它的油耗肯定更低?？?/p>

我不打算說服一個真心想買跑車的人改主意。打心眼兒里熱愛法拉利而不是奧德賽的人，更看重的是開車的人，而不是車子的技術工藝。比如說，愛法拉利的人會拿出很多證據(jù)來

證明自己對車子的感受，而技術只是其中一條。若是讓一個性格上偏愛法拉利一切特性和好處的人跟你爭論法拉利是不是更好，這肯定不會客觀。想想看，為什么絕大多數(shù)買法拉利的人甘愿多掏點錢，選到紅色車子，買本田奧德賽的人卻很可能完全不在乎顏色？

有人會竭力勸你相信，蘋果電腦就是比別的電腦更好。我沒法跟這些人爭論。我只能說，在他們看來，讓蘋果電腦更勝一籌的那些特性，符合他們心中理想電腦的標準。想通了這一條，你就會明白，唯有在那些認同蘋果理念的人看來，蘋果電腦才更好。那些認同蘋果的“為什么”的人相信，從客觀上來說，蘋果電腦就是更好些，想說服他們根本是白費力氣。就算手里握著客觀的尺子，若是事先沒有個公認的評判標準，那么孰好孰壞的爭論也只不過是抬杠。某個品牌的忠實擁躉會列舉出各種各樣他們喜歡的（或不在意的）性能和好處，力圖說服對方自己是對的。有那么多公司覺得有必要把差異化放在首位，這正是主要原因之一。可是，這些公司的想法建筑在錯誤的假設上 只能有一方是對的?？墒牵?/p>

如果雙方都對呢？如果蘋果適合這一群人，而PC適合另一群人，該怎么辦？這不再是孰好孰壞的問題了，而是各人需求不同的問題。在討論這個問題之前，必須先搞清楚雙方的

“為什么”。

單純說某個產品更好（甚至拿出理性的證據(jù)做佐證），確實能夠激發(fā)消費者的欲望，甚至會促使他們下決心購買，但這不會創(chuàng)造出客戶忠誠。如果顧客從內心深處產生了認同和熱望，而不是受到操縱，那他們會自行找出原因，來說明為什么自己買的這個更好。質量好，性能好，這些因素固然重要，可想要創(chuàng)造出那種死心塌地的忠誠度，也就是那些最能鼓舞人心、激發(fā)熱情的領導者和公司做到的那樣 這些都還不夠。激發(fā)出忠誠度的，是這個公司、這個品牌、這個產品、這個人所代表的理念和使命。