許多著作描述了石油博弈與世界沖突的關(guān)系——包括過去、現(xiàn)在、甚至將來。一個最近的引人注意的例子是麥克爾· 卡萊爾（Michael Klare）的《資源戰(zhàn)爭》。18 卡萊爾的核心理念是，石油資源戰(zhàn)爭將會在未來圍繞逐漸萎縮的世界石油資源和石油供應(yīng)爆發(fā)。這個理論部分地建立在有缺陷的石油峰值即將來臨的概念之上，美國最近的全球安全和軍事部署政策被解釋為是上述未來的預(yù)警。中亞和中東地區(qū)堅固的軍事資產(chǎn)被看做是防范別國介入世界石油資源、阻止石油流入市場的策略。俄國的戰(zhàn)略方針與此大同小異?？ㄈR爾同時指出，在中國南海，中國和東盟一些國家處于相互爭奪的狀態(tài)。對于卡萊爾來說，市場機(jī)制無法解決資源不足和需求競爭問題，唯有軍事沖突才能為之。

卡萊爾認(rèn)為，給石油資源以優(yōu)先考慮是各種因素組合的結(jié)果，包括過去意識形態(tài)斗爭的失利、石油在創(chuàng)造國家財富中的地位、經(jīng)濟(jì)安全政策、逐漸增加的需求量（特別是中國的需求量）、假想的“現(xiàn)實”和對石油短缺的預(yù)測。盡管這一觀點(diǎn)具有很明顯的說服力，但事實上它建立在兩個有問題的假設(shè)之上，即：對石油的需求是無止境的、對于石油供給理論提出的石油峰值概念是正確的。這里在石油需求方面沒有考慮的因素是：價格對于需求/ 供-16-Empires of Oil石油帝國給的調(diào)解作用；在石油供應(yīng)方面，大大延長了“石油綜合征”，包括即刻、近期和中期可能出現(xiàn)的情況。

有些石油地區(qū)存在爭議，問題由來已久。如果將那些全球到處存在的重疊區(qū)域共同開發(fā)，沿海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)（EEZ）（現(xiàn)在正在進(jìn)行廣泛討論）的問題也可能得到妥善解決，從而避免引發(fā)軍事沖突。

然而毫無疑問，一些探明的和潛在的石油儲量在未來也許會引起各方的爭奪，這樣的沖突往往會使其他力量卷入其中，比如種族沖突。因此在卡萊爾看來，不論是過去還是未來，石油就是戰(zhàn)爭的主要起因。根據(jù)他的說法，“石油的沖突將會在幾年內(nèi)爆發(fā)，這幾乎是可以預(yù)見的結(jié)果?！?9 我們可以從這個角度解釋美國在波斯灣、高加索、里海，甚至在非洲等地區(qū)的政策。沖突的震源是中東，因為具有主要戰(zhàn)略意義的三角形地區(qū)的頂點(diǎn)包括西部的里海和東部的中國南海。美國通過發(fā)展能起彌補(bǔ)作用的地區(qū)，特別是非洲，試圖使石油供給多元化，這一戰(zhàn)略的成功與否仍有待考察。

我們無法驗證對未來的假設(shè)，盡管很少有人對卡萊爾提出的可能引起沖突的主要地區(qū)表示懷疑，尤其是中東地區(qū)。在里海地區(qū)，圍繞石油管道的政治問題容易引起事端。同樣，在中國南海出現(xiàn)的缺乏法律依據(jù)的主權(quán)聲明同樣可能觸發(fā)沖突。在其他地區(qū)，包括赤道附近、靠近安第斯山脈和中非地區(qū)也可能會出現(xiàn)同樣的對峙情況。但是就像過去那樣，引發(fā)這些沖突的原因往往是復(fù)雜多變的。

接著，卡萊爾又提出了一個由石油決定的全球地理，用以解釋當(dāng)今的沖突。例如，我們可以把蘇丹南部的長期戰(zhàn)爭歸咎為對石油的爭奪。然而問題是，現(xiàn)實中這些沖突都是由很多復(fù)雜的原因引起的。通常情況下不可能將單種原因分離出來，并把所有事情歸咎于這個原因。將沖突歸因于石油是一種勇敢的假設(shè)，然而基本上沒有歷史依據(jù)。

照此推理，預(yù)測石油戰(zhàn)爭是令人畏懼的任務(wù)（我們將會在本章第4 節(jié)全面地探討）。我們應(yīng)該注意到，盡管現(xiàn)代帝國的任何學(xué)說都涉及石油領(lǐng)域和石油沖突，但是將這種學(xué)說建立在卡萊爾的獨(dú)特論證之上是有困難的，因為Chapter 1 全球石油博弈第1 章-17-這種學(xué)說本身就基于有缺陷的石油峰值假想。

第二個加入討論的引人注目的近期作品是前中央情報局政治分析家斯蒂文· 佩爾蒂埃（Stephen Pelletiere）所寫的《美國的石油戰(zhàn)爭》。佩爾蒂埃試圖解釋美國推翻薩達(dá)姆· 侯賽因（Saddam Hussein）政權(quán)背后的基本理據(jù)。他認(rèn)為，薩達(dá)姆企圖控制歐佩克，并且想將它改變成一個無所不能的聯(lián)合體。

雖然這并不是很有說服力，但美國的入侵確與企圖控制石油資源和石油供應(yīng)有關(guān)。佩爾蒂埃的批評讓我們陷入不僅僅是道義上的疑惑，還有不當(dāng)言辭的問題。很多政策制定者都沒有注意到，不當(dāng)行為會產(chǎn)生不按意志為轉(zhuǎn)移的后果，結(jié)果許多帝國也因此而失去穩(wěn)定的基礎(chǔ)。