與此相對應(yīng)的是，根據(jù)各大央企出具的報告顯示，東方航空截至2008年底浮虧62億元；國泰航空則巨虧76億元；國航在2008年10月底已浮虧31億元，并在2008年11月發(fā)生了588萬美元的實際賠付；上航到2008年10月底則浮虧近1億元。同時，中國遠洋2008年12月16日公告稱，因參與FFA交易（遠期運費協(xié)議），截至2008年9月30日虧損已達39.5億元。企業(yè)在能源礦產(chǎn)方面的遭遇似乎更加觸目驚心。在2008年，深南電與高盛進行的原油對賭協(xié)議，只要原油浮動價格低于62美元／桶時，深南電每月需按照（62美元／桶--浮動價）×40萬桶的金額支付現(xiàn)金給對方。江西銅業(yè)曾在2008年三季報中披露投資損失為1.7億元，并說明"其他流動負債余額比期初增加人民幣2.2億元，主要是期末發(fā)生的期貨持倉浮動虧損"。

除中國航油之外的這些企業(yè)，國家有關(guān)部門卻千篇一律聲稱，他們的行為是"套期保值"。據(jù)筆者了解，這些所謂的"套期保值"企業(yè)，買了超過自己使用量、超過使用期間、超過使用產(chǎn)品的衍生品，怎么可以冠以"套期保值"呢？套的是哪個量、哪個期？保的又是哪個產(chǎn)品的值呢？明明白白的是投機，卻硬背說成是"套期保值"，豈不是天底下最大的笑話嗎？

中信泰富有限公司（"中信泰富"）簽訂若干杠桿式外匯買賣合約而引發(fā)特大虧損。集團合約按公平價值的虧損則達147億港元。然而，2008年12月24日，中信泰富（00267.HK）發(fā)布公告稱，中信集團已注資15億美元，擬訂進行的有關(guān)認購及轉(zhuǎn)換可換股債券及約務(wù)更替的交易已經(jīng)完成。據(jù)說，中國航油曾經(jīng)一再請求國內(nèi)給予支持，陳九霖本人就像《圣經(jīng)·路加福音》中的拉撒路乞丐那樣求助國內(nèi)的支持；他還像《白毛女》中的楊白勞那樣乞求黃世仁（期權(quán)交易對家）寬限債期。可是，中國航油和陳九霖都沒有得到國內(nèi)所一再承諾的那種支持。

僅僅從1995年算至2008年，至少有9起因投機業(yè)務(wù)而發(fā)生的巨額虧損事件（世界金融風暴發(fā)生以來的一系列巨額虧損事件除外）。其中的特別巨額虧損包括：在1995年的英國巴林銀行股指期貨中，交易員李森導(dǎo)致14億美元的虧損；在1996年的日本住友銀行銅期貨中，交易員濱中泰男導(dǎo)致26億美元虧損；在2008年的法國興業(yè)銀行股指期貨中，交易員科維爾導(dǎo)致71億美元的虧損。所有類似虧損，都是由交易員承擔了最終責任。盡管中國航油虧損事件也是由交易員（澳大利亞人紀瑞德）造成的，可受害人卻是陳九霖總裁。陳九霖從未操作過期權(quán)業(yè)務(wù)；除了董事會授權(quán)外，公司投機期權(quán)業(yè)務(wù)還咨詢了美國高盛等專業(yè)機構(gòu)。為什么同樣的事情，到了中國就變了味呢？

談到這里，我想起了這樣幾篇文章：2004年11月26日《聯(lián)合早報》上發(fā)表了楊寶安的文章，名為《中國航油棄車保帥》。我沒有在乎文章的內(nèi)容，而是很喜歡這個標題。我只聽說過"丟卒保車"，而"棄車保帥"的說法確實讓我感到好奇，因為棄了車，帥還能保得住嗎？2004年12月23日《海峽時報》報道，新加坡內(nèi)閣資政李光耀于2004年12月20日在外國通訊員協(xié)會晚宴上回答媒體詢問時說，陳九霖出身貧寒，"他顯然是個沉著冷靜，一步步從零走向成功的年輕人"。

《海峽時報》在這句話的下面，做了一個注腳："陳九霖，生長于一個農(nóng)民家庭，經(jīng)歷過'文化大革命'，畢業(yè)于北京大學。1997年，他被總公司派往新加坡。他成功地使公司扭虧為盈，擔任進口中國三分之一航油的重任。他也成為享譽海內(nèi)外的企業(yè)家。"該報還進一步地說："李資政認為，重要的是，中國當局已經(jīng)決定讓陳九霖回新加坡接受調(diào)查。對我來說，這顯示他們都明白如果讓這名總裁逃離，將不止在新加坡，而且，在國際上把它們的（企業(yè)監(jiān)管）行為降至第三世界水平。因此，他們決心要向第一世界水平看齊。這是中國所發(fā)出的令人感到樂觀的信號。"