8.那想像中的生命，對觀眾而言，跟現實的生命一樣可貴。

美國公共電視系統(tǒng)的使命是：“提供具有訓練、教育、文化目的的節(jié)目，容許創(chuàng)意冒險，滿足弱勢觀眾，尤其是兒童與少數族裔的需求?！边@樣明白的使命宣言，注定了美國公共電視系統(tǒng)的工作人員，還有他們制作出來的節(jié)目，必然傾向于批判現實，也必然對既得利益者不友善。

可是美國公共電視系統(tǒng)的經費，有一半來自于政府預算。這筆錢（目前大約每年二十億美金，六百多億臺幣）需要經由國會同意撥支。美國國會里的右派保守主義者，不可能喜歡公共電視的節(jié)目，也不可能不利用審查預算的機會修理公共電視。

上世紀九十年代，尤其是共和黨控制眾議院，金格利契擔任眾議院院長時，對公共電視展開了猛力的攻擊。金格利契公開痛批公共電視是一小群菁英分子用國家的錢搞滿足自己的小眾價值，與美國社會主流脫節(jié)。其他共和黨議員語帶諷刺舉例：麥當勞靠滿足每個人的味覺才賺了那么多錢，偏執(zhí)的公共電視只能靠政府預算支撐。金格利契帶頭，許多共和黨議員呼應，要將公共電視系統(tǒng)“民營化”切割賣掉。

這樣的聲浪，一度讓公共電視看來岌岌可危*。然而，1996年之后，共和黨對公共電視的總攻擊快速退潮了。理由很簡單，幾位最積極想要拆掉公共電視的議員，紛紛落馬敗選，沒有機會回到議會，執(zhí)行“民營化”公共電視的計劃!

一位落選議員分析自己選情逆轉的關鍵：“我們對公共電視發(fā)動正面攻擊，開始確實取得了許多選民認同，可是一旦這個議題炒熱了，“芝麻街”*的那只鮮黃色大鳥就跑出來，無辜、可憐兮兮地問：‘為什么他們一定要殺了我呢?’我們就完蛋了?！?/p>

公共電視的資源分配與節(jié)目的價值偏向，這是多么復雜的東西，而且必定引來不同立場的不同評價，一般觀眾沒辦法有清楚、堅定的想法。然而，太多人認識“芝麻街”里每個可愛的角色，這些角色都有他們的個性，有他們每集每集不斷延續(xù)的故事，觀眾們清楚、堅定地拒絕讓這些陪一代代小孩學習長大的角色、故事消失。故事賦予“大鳥”生命，那想像中的生命，對觀眾而言，跟現實的生命一樣可貴，甚至比現實的生命更可貴。怎么能殺了“大鳥”呢?當然寧可用選票干掉威脅“大鳥”生命的議員了!

金格利契后來承認：“我們低估了觀眾對公共電視的支持?！逼鋵?，他們還是沒搞清楚，觀眾支持的，不見得是偌大的公共電視系統(tǒng)，而是這個系統(tǒng)中靠著節(jié)目打造出來的故事，還有這些故事創(chuàng)造出來的參與感?！按篪B”可憐兮兮地說：“為什么他們一定要殺了我呢?”，引誘觀眾進入故事里，“大鳥”有難需要救助，于是觀眾就義憤填膺稱職地扮演起解救“大鳥”的角色了!

<知識放大鏡>

*美國公共電視補助經費過關由美國教育部編列預算，補助美國公共廣播局CPS以及公共電視網PBS，支持制播芝麻街(Sesame Street)等兒童節(jié)目，提供學齡前兒童學習資源，全美公共電視體系地方臺，也為社區(qū)父母與教師提供各種工作坊，協助近八百萬名兒童順利就學。

1996年的經費卻差點全數被眾議院全數刪除，經全美各地公共電視臺與公共廣播電臺，發(fā)動大規(guī)模公民聲援，終于在參議院審查時翻案成功。

*芝麻街(Sesame Street)美國一套著名的幼兒教育電視節(jié)目，內容結合了教育和娛樂。節(jié)目是由Children’s Television Workshop(CTW)制作，后來在1999年分支出來的Sesame Workshop繼續(xù)制作。芝麻街最為人熟悉的部分，正是節(jié)目中采用大量布偶(Muppet)作為主要主角。

芝麻街目前已邁入四十個年頭，播出超過4000多集，是美國電視歷史上最長久的兒童電視節(jié)目。節(jié)目成功在120個不同的國家播放，并曾經推出20多個國際版本。而且曾經獲得109個“艾美獎”。此外，芝麻街除了在電視播放，亦曾推出電影、錄影帶、書籍、玩具等副產品。芝麻街是公認的世界上最家喻戶曉的幼兒教育節(jié)目。