“你不想相信上帝。”卓思直接陳述。“你可以把自己裝扮成一個基督徒的樣子，同時不相信上帝。請允許我直截了當?shù)貑柲悖耗阆嘈派系蹎?？?/p>

“這個疑問句，具有一種特殊的邏輯結構。如果我說，不，是意味著我的意思是我確信上帝并不存在？還是意味著我并不確信上帝是否存在？這是含有不同意思的兩種陳述。”

“發(fā)利箭博士，這兩種陳述是否真的差別如此之大。我是否可以稱呼您為‘博士’？你相信奧卡姆剃刀（奧卡姆，1285—1347），是這樣吧？如果對于同樣一個經(jīng)驗，你具有兩種不同、然而同樣都能做出良好解釋的說法。你將選擇最簡單的那一個。如你所知，整個科學的發(fā)展史都支持這樣簡約的理論。好了，現(xiàn)在，如果你的確懷疑上帝是否存在——懷疑程度足夠巨大，所以你不心甘情愿地接受這個信仰——那么你就必須去想象一個世界，想象一個沒有上帝的世界：這個世界存在著，可是沒有上帝；這個世界履行著它日復一日的生活，可是沒有上帝；這個世界上的人死去了，可是沒有上帝。沒有任何的懲罰和報應，沒有任何的獎賞和鼓勵。所有的圣徒和先知，所有曾經(jīng)生活過的信徒——為什么，難道你認為他們所有的這些人都是傻子。你或許會這樣說，他們在自己欺騙自己。這將是一個什么樣的世界，我們來到這個地球上，沒有任何充分的理由——我的意思是說沒有任何生活的目的。剩下來的就只不過是一大堆一大堆的原子在那里稀里糊涂、亂七八糟盲目地碰撞——是這樣嗎？也包括在人體內(nèi)部的那些原子。

“對我來說，這太令人厭惡了，這是一個招人怨恨的非人的世界。我不愿意生活在這樣一個世界里。如果你能想象到世界是這個樣子，你為什么還搖擺不定騎墻觀望呢？為什么還要占據(jù)著某種中間地帶呢？如果你相信這一切，已經(jīng)是這個樣子，為什么不更簡單一點？干脆說，根本沒有上帝？看起來你對奧卡姆剃刀并不是誠心實意地信以為真，并付諸實施。那么我就只能認為你是在夸夸其談，聽起來十分動人，可是絲毫不聯(lián)系實際、毫無意義地空談。如果你甚至于能夠想象出一個世界，可是沒有上帝，一個滿懷知識分子良心的科學家怎么竟然能成為一個不可知論的俘虜呢？或者，你只不過是一個無神論者？”

“我想，你這通篇的議論，歸結到一點，不就是想證明，存在上帝，是一個最簡單的假說，”愛麗說，“這是一個較好的討論方式。如果僅僅是一場科學討論的話，我同意你，卓思牧師?？茖W實質(zhì)上就是關注對假說的考察、檢驗和修正的。如果自然規(guī)律，不需要超自然的介入，或者，甚至更退讓一步，只納入一個上帝假說，就能解釋所有遇到的事實的話，那么，在這樣的前提之下，我可以稱自己是一個無神論者?？墒牵谶@樣的前提之下，只要發(fā)現(xiàn)一條證據(jù)，證明與事實不符，我就會從無神論的立場上倒退回來。從我們目前已知的自然規(guī)律中，幾乎誰都能發(fā)現(xiàn)漏洞或破缺。我之所以不愿意把自己稱為一個無神論者，是因為這主要不是一個科學問題。這主要是一個宗教問題和政治問題?？茖W假說試探性的本質(zhì)，決定了它不可能將問題擴展到宗教和政治領域?？墒悄銈?，你們并不是把上帝當做一個假說來談論的。你們以為你們已經(jīng)壟斷了真理，所以我特意要指出，你們可能遺失或丟掉了那么一兩件事。如果你一定要問我，我可以很高興地告訴你：我絕對沒有那么大把握可以斬釘截鐵地說，我就是正確的?！?/p>

“我總是這樣想，一個不可知論者就是一個無神論者，只不過他缺乏勇氣，不敢說出他的證據(jù)?！?/p>

“其實，你同樣也可以說，一個不可知論者就是一個具有深刻宗教信仰的人，他對于人類不可避免地會犯錯誤這個屬性，多少還具有那么一點粗略而初步的知識。當我說，我是一個不可知論者的時候，我的意思只是說，還沒有做出明確的舉證?，F(xiàn)在還沒有令人信服的證據(jù)證明上帝存在——至少是你們所說的那樣的上帝——同時，也還沒有令人信服的證據(jù)證明上帝不存在。因為在這個世界上，超過一半以上的人并非猶太教徒、基督徒或穆斯林，我不能不說，對于你們所說的上帝并沒有令人信服的論據(jù)。另外一方面，在地球上的每一個人都皈依某種信仰。我要再次說明，如果你的上帝，那么全知全能，真的想要讓我信仰他的話，盡可以采取更好、更為有效的辦法。