“硬貨幣論者”對(duì)于亞洲困境的反應(yīng)出乎意料的平靜，只是偶爾聲稱(chēng)如果采納他們的建議就不會(huì)出現(xiàn)任何問(wèn)題。但是對(duì)于現(xiàn)在應(yīng)該做什么卻沒(méi)有給出任何建議?！败涁泿耪撜摺眲t總是在展望未來(lái)：正如其一貫的看法，他們堅(jiān)持認(rèn)為亞洲國(guó)家必須降低利率，以便有機(jī)會(huì)復(fù)蘇。他們可能是正確的，但問(wèn)題是對(duì)下調(diào)利率的反對(duì)依然存在。恰如斯坦利·費(fèi)希爾最近說(shuō)的那樣：“如果說(shuō)理智的人相信只要利率短期內(nèi)不提高，我們就可能控制住貨幣貶值的局面，我對(duì)這種說(shuō)法不敢茍同?！?月下旬，羅伯特·魯賓造訪亞洲，敦促這些國(guó)家堅(jiān)持從緊的貨幣政策。他可能是在擔(dān)心如果不這樣做，整個(gè)地區(qū)的貨幣都將再次進(jìn)入自由落體狀態(tài)。

簡(jiǎn)而言之，亞洲陷入了困境：亞洲的經(jīng)濟(jì)正在水深火熱中掙扎，但任何為了度過(guò)災(zāi)難的措施卻又可能激起新一波的資本外逃，并使危機(jī)惡化。實(shí)際上，亞洲地區(qū)的經(jīng)濟(jì)政策受制于已是驚弓之鳥(niǎo)的投資者。有沒(méi)有出路呢？是的，有，但幾乎沒(méi)有人敢提出來(lái)，因?yàn)檫@個(gè)答案既不時(shí)髦，名聲也不好。這個(gè)難以啟齒的詞就是“外匯管制”。

外匯管制通常是那些發(fā)生國(guó)際收支危機(jī)的國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)策略。各國(guó)的具體做法不盡相同，但還是有一些相似之處：出口商必須按照官方匯率把賺取的外匯賣(mài)給政府；而對(duì)外支付所需外匯也按同樣的匯率出售，基本上用于進(jìn)口和償還債務(wù)。一些國(guó)家禁止其他的外匯交易，另一些國(guó)家則實(shí)行雙軌制。無(wú)論哪種方式，制度一旦確定下來(lái)，政府就無(wú)須擔(dān)心由利率下降引起的貨幣貶值。也許非官方匯率會(huì)下降，但這不會(huì)影響進(jìn)口價(jià)格或者公司和銀行的收支平衡表。

如果你覺(jué)得這很好理解，那就對(duì)了。外匯管制在實(shí)踐中產(chǎn)生了很多弊端。除了繁瑣的文字工作和官僚主義外，還有其他一些令人詬病之處：出口商會(huì)產(chǎn)生隱瞞他們的外匯收入和虛報(bào)進(jìn)口憑證的動(dòng)機(jī)。每個(gè)試圖延長(zhǎng)外匯管制的國(guó)家最后都會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種制度導(dǎo)致的市場(chǎng)扭曲逐漸嚴(yán)重到讓人無(wú)法容忍的地步，以至于經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一致認(rèn)為外匯管制弊大于利。

但是亞洲正在發(fā)生著災(zāi)難，于是問(wèn)題變?yōu)椋和鈪R管制相對(duì)于什么而言是不好的。面對(duì)1982年的債務(wù)危機(jī)，墨西哥實(shí)行了外匯管制，然后緊隨而來(lái)的就是長(zhǎng)達(dá)5年的經(jīng)濟(jì)停滯。然而，當(dāng)GDP已經(jīng)下降了5%、10%，甚至是20%時(shí)，相對(duì)而言停滯就成為一種巨大的改善了。