我曾在2001年發(fā)表的一篇文章中指出了這樣一個(gè)有趣的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象：中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)起飛，但中國(guó)的企業(yè)卻沒(méi)有起飛。與印度相比，在經(jīng)過(guò)20多年持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)后，中國(guó)還是沒(méi)有世界級(jí)的企業(yè)，而印度正好相反。印度經(jīng)濟(jì)規(guī)模不大但其企業(yè)規(guī)模卻很大。從這一現(xiàn)象我們引出了三個(gè)重要的問(wèn)題。企業(yè)規(guī)模本身不是也不應(yīng)當(dāng)是政府的一個(gè)目標(biāo)，重要的是經(jīng)濟(jì)本身在增長(zhǎng)。但在中國(guó)這樣一個(gè)繁榮的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r下，卻沒(méi)有產(chǎn)生有競(jìng)爭(zhēng)力的民族企業(yè)，這引發(fā)了一個(gè)深刻的問(wèn)題，我們應(yīng)該思索一下是什么因素制約了中國(guó)企業(yè)的發(fā)展，是不是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)部存在某些固有的低效因素？

所有中國(guó)的大型企業(yè)都是國(guó)有企業(yè)，它們之所以能成為大企業(yè)，主要是因?yàn)樗鼈儽毁x予了壟斷地位，能夠管理這個(gè)國(guó)家最有價(jià)值的資產(chǎn)—比如油田或者中國(guó)家庭的儲(chǔ)蓄資產(chǎn)。我們不能將國(guó)有企業(yè)的規(guī)模等同于它的競(jìng)爭(zhēng)力。由于企業(yè)內(nèi)部問(wèn)題，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)無(wú)法成長(zhǎng)為有競(jìng)爭(zhēng)力的公司，而有效率的民營(yíng)企業(yè)卻受到外部環(huán)境因素的制約。其結(jié)果是國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)都無(wú)法提高競(jìng)爭(zhēng)力。

第二個(gè)問(wèn)題是，許多中國(guó)的評(píng)論家將中國(guó)企業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力歸因于外商直接投資的進(jìn)入。他們認(rèn)為，由于允許外商直接投資，因此中國(guó)的民族企業(yè)喪失了競(jìng)爭(zhēng)力。這一觀點(diǎn)非常錯(cuò)誤。在20世紀(jì)70年代和80年代，中國(guó)不允許外商直接投資，但有競(jìng)爭(zhēng)力的民族企業(yè)同樣沒(méi)有產(chǎn)生。浙江省和附近的省市一樣對(duì)外商直接投資開(kāi)放，但卻產(chǎn)生了一些中國(guó)最好的民族企業(yè)(順便說(shuō)一句，盡管一般人都認(rèn)為外商直接投資不利于本國(guó)企業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)力，但印度現(xiàn)在也對(duì)外商直接投資開(kāi)放，而且在銀行業(yè)等一些領(lǐng)域其開(kāi)放的程度甚至超過(guò)了中國(guó))。

第三個(gè)問(wèn)題是關(guān)于政策的改變，特別是2004年3月完成的保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)方面的憲法修正條款。這個(gè)修正條款對(duì)中國(guó)的私有經(jīng)濟(jì)部門(mén)無(wú)疑是一個(gè)好消息。但是，它不太可能在短時(shí)間內(nèi)就讓情況改觀。原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)閷?duì)民營(yíng)企業(yè)的歧視是根深蒂固的，民營(yíng)企業(yè)在過(guò)去沒(méi)有得到法律的保護(hù)，那么只能從非正常渠道獲得金融資源，并做假賬。許多民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)習(xí)慣于如此經(jīng)營(yíng)，它們無(wú)法快速轉(zhuǎn)變。這樣的企業(yè)很難和外部組織—如債權(quán)人、稅務(wù)部門(mén)等—建立信用關(guān)系，而缺乏這種信用關(guān)系無(wú)疑將使它們很難獲得大量外部資源。糾正過(guò)去的錯(cuò)誤無(wú)疑要花費(fèi)一段時(shí)間，但亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)未晚。

在新星出版社2005年出版的拙著《改革時(shí)期的外國(guó)直接投資》中，我詳細(xì)地闡述了這種觀點(diǎn)。印度經(jīng)濟(jì)中強(qiáng)勢(shì)的微觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展得益于印度相對(duì)健全的法律和金融制度體系，而中國(guó)微觀經(jīng)濟(jì)的不發(fā)達(dá)則反映了中國(guó)在金融和法律制度方面的某些問(wèn)題。印度微觀經(jīng)濟(jì)的成功使得其自2003年以來(lái)在宏觀經(jīng)濟(jì)方面取得了令人矚目的成績(jī)。在2002年《改革時(shí)期的外國(guó)直接投資》英文版付梓之前，我就已經(jīng)作出了這樣的預(yù)測(cè)。