五、道德和利益一旦形成“剪刀差”，

民主將撲向利益

如果把“道德”和“利益”擺到民主的天平上，西方民主將毫不猶豫地選擇利益。1839年林則徐在虎門銷煙，英國(guó)議會(huì)投票表決要不要對(duì)中國(guó)開戰(zhàn)，結(jié)果開戰(zhàn)票勝出，這場(chǎng)厚顏無恥的戰(zhàn)爭(zhēng)居然是由民主機(jī)器決定的。在民主殿堂里，如果由強(qiáng)盜、小偷、掮客來掌握表決器，民主這東西不要也罷。

自1839年林則徐被任命為禁煙的欽差大臣，“虎門銷煙”至今已整整170年。一個(gè)重大歷史事件對(duì)于后世的影響往往不是當(dāng)時(shí)能看清的，其影響也經(jīng)常會(huì)延續(xù)很多年?！盎㈤T銷煙”一年后，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。170年來的中國(guó)歷史，幾乎可以說都與這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果有關(guān)。直至今天，中國(guó)大地上發(fā)生的巨變，依然可以看做是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的后續(xù)影響。因此，對(duì)于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的評(píng)價(jià)，在今天依然很難全面而準(zhǔn)確。不光中國(guó)如此，對(duì)于英國(guó)乃至西方社會(huì)也同樣如此。在這170年間，人們對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的理解和評(píng)價(jià)，總是會(huì)受到其歷史條件的局限，也會(huì)因現(xiàn)實(shí)的變化而改變。

如果林則徐禁煙的方式稍微有點(diǎn)改變，歷史會(huì)不會(huì)呈現(xiàn)另一種狀態(tài)？林則徐當(dāng)年面臨的鴉片形勢(shì)是比較清晰的：鴉片的主產(chǎn)地是英屬殖民地，中國(guó)政府不允許鴉片貿(mào)易。以英國(guó)為首的商人，在正常貿(mào)易之外，同時(shí)大規(guī)模開展鴉片走私貿(mào)易。中國(guó)政府在長(zhǎng)達(dá)兩年的時(shí)間里，在全國(guó)范圍展開是否禁煙的大討論，議論紛紛，莫衷一是，最終，主張禁煙的意見占了上風(fēng)，林則徐便承擔(dān)了這個(gè)重任。然而，我們應(yīng)該看到，清朝政府為時(shí)兩年的全國(guó)大討論以及林則徐的禁煙措施，都只針對(duì)了鴉片貿(mào)易的末端，而沒有制定針對(duì)鴉片貿(mào)易源頭的舉措。

所以，如果當(dāng)時(shí)林則徐或者清朝政府直接同英國(guó)政府打交道，要求其制止鴉片種植和生產(chǎn)，制止英國(guó)商人向中國(guó)走私鴉片，然后中國(guó)政府與英國(guó)政府在鴉片貿(mào)易的源頭和末端同時(shí)采取措施禁煙，林則徐的結(jié)局是否會(huì)兩樣？事實(shí)表明，在虎門銷煙到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)正式爆發(fā)的一年間，從中國(guó)傳到英國(guó)的信息，很多都被歪曲了。不管是英國(guó)政府委派的商務(wù)監(jiān)督義律，還是向英國(guó)國(guó)會(huì)作證的英國(guó)商人，不少人根本不提林則徐采取斷然措施的根本動(dòng)機(jī)。他們故意不提鴉片走私問題，只提中國(guó)政府的野蠻——傷害英國(guó)商人的利益，并限制英國(guó)商人的自由，沒收英國(guó)商人的貨物。他們用泛指的貨物一詞，掩蓋走私鴉片的事實(shí)，由此在英國(guó)國(guó)會(huì)造成中國(guó)不允許自由貿(mào)易的印象，最終使國(guó)會(huì)投票通過了對(duì)華開戰(zhàn)的決議。如果當(dāng)時(shí)有中國(guó)官員直接到英國(guó)，向英國(guó)國(guó)會(huì)和政府解釋中國(guó)禁煙的原委和事實(shí)，會(huì)不會(huì)影響英國(guó)國(guó)會(huì)的最終決議？因?yàn)?，英?guó)議會(huì)500多位議員的投票結(jié)果，贊成與不贊成的，相差僅有區(qū)區(qū)幾票。