從1900年起，《火星報》開始建立集中的組織。列寧是這個時期毫無疑問的領(lǐng)袖，他理所當(dāng)然地使以普列漢諾夫為首的“老頭子”退居次要地位。當(dāng)時勞工運動已經(jīng)在無比廣闊的范圍內(nèi)蓬勃展開，喚醒了新的一代革命者。這一代革命者的人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過列寧那一代。建黨工作得到了這個運動的支持?；鹦桥傻漠?dāng)前任務(wù)是從各地工人中挑選一批精力最旺盛的人，利用他們來創(chuàng)立一個能夠指導(dǎo)全國革命斗爭的中央機構(gòu)?；鹦桥傻淖冯S者為數(shù)很多，而且不斷增加。但是真正屬于火星派的成員，能夠充當(dāng)這個位于國外的中心的可靠代表的人，為數(shù)必然有限：不超過二三十人?；鹦桥傻淖畲筇攸c就是為了建黨而和自己的本鄉(xiāng)本土脫離關(guān)系。在火星派的字典中，“地方主義”是落后、狹隘，甚至倒退的同義語。憲兵司令斯皮里多維奇寫道：“他們結(jié)成精干的職業(yè)革命家陰謀團體，到一切設(shè)有黨的委員會的地方去，和他們的成員建立聯(lián)系，遞交非法文件，幫助他們建立印刷所和搜集《火星報》需要的情報。他們深入各地委員會，進行反對‘經(jīng)濟主義’的宣傳，鏟除思想上的對手，從而使這些委員會處在他們影響之下?！边@位退伍憲兵對火星派特點的這種描寫是相當(dāng)正確的。他們是一個行止無定的機構(gòu)的成員，位于地方組織之上，把地方組織當(dāng)做施加影響的陣地。

柯巴沒有參加這種負(fù)責(zé)工作。他起初是第比利斯社會民主黨員，后來是巴統(tǒng)社會民主黨員——換句話說，是一個影響很小的地方革命家。高加索和《火星報》以及中俄羅斯的聯(lián)系是通過克拉辛、庫爾納托夫斯基和其他一些人保持的。把各地委員會和小組統(tǒng)一成一個集中領(lǐng)導(dǎo)的黨的整個工作是在沒有柯巴參加的情況下完成的。當(dāng)時的往來信件、回憶錄和其他文件已經(jīng)證明這一點，絲毫沒有令人懷疑的余地。這種情況對估價斯大林的政治發(fā)展是很重要的；斯大林前進得很慢，躊躇不決，還在摸索道路。

柯巴和國外中心的關(guān)系，說得更正確些是他和國外中心完全缺乏任何關(guān)系的情況，最有啟發(fā)意義地說明了他的政治活動的地方性。從19世紀(jì)中葉開始，國外僑民幾乎一成不變地繼續(xù)在俄國革命運動中占據(jù)支配地位。由于遭到沙皇俄國經(jīng)常不斷的逮捕、流放和處決，由最卓越的理論家、宣傳家和組織者組成的僑民是運動中唯一能夠不斷積極活動的隊伍，因此自然而然地在運動中留下了自己的痕跡?！痘鹦菆蟆肪庉嫴吭?0世紀(jì)開始的時候成為社會民主黨無可爭辯的中心。不僅政治口號，而且具體指示也都來自《火星報》編輯部。每個革命者都熱烈希望能夠盡快到國外去住上一個時候，見見領(lǐng)導(dǎo)人，聽人們談?wù)?，鑒定自己的看法是否正確，和《火星報》建立永久性聯(lián)系，并且通過《火星報》和俄國本土的地下工作者建立這樣的聯(lián)系。由于國外工作而一度和列寧關(guān)系密切的弗·科熱夫尼科娃談到人們?nèi)绾巍皬牧鞣诺睾腿チ鞣诺赝局衅毡殚_始逃向國外，到《火星報》編輯部來……然后回到俄國參加積極的工作”。從許多例子當(dāng)中舉一個來說，青年工人諾根在1903年4月從流放地逃往國外，他在寫給一個朋友的信中說，這樣做是“為了迎頭趕上生活，為了讀書和學(xué)習(xí)”。幾個月以后，他作為《火星報》代表秘密回到俄國，參加上述基輔越獄事件的10個人（其中包括蘇聯(lián)未來的外交家李維諾夫）不久以后都到了國外，后來陸續(xù)回到俄國籌備黨的代表大會。關(guān)于他們和其他得到信任的代表，克魯普斯卡婭在回憶錄中寫道：《火星報》“和所有這些人都積極保持通信關(guān)系。弗拉基米爾·伊里奇仔細(xì)閱讀每一封信。我們對《火星報》每一個代表在做什么了解得極為詳盡，并且和他們討論他們?nèi)炕顒拥拿恳粋€方面；我們把已經(jīng)中斷的聯(lián)系恢復(fù)起來，并且把某些人已經(jīng)被捕和其他類似情況通知他們?！边@些代表里面有列寧的同時代人，也有斯大林的同時代人。但是，當(dāng)時的上層革命者、集中制的傳播者和統(tǒng)一政黨的締造者中間尚不包括柯巴。他仍然是一個“地方工作者”，一個高加索人，一個土包子。

1903年7月，火星派籌備的黨代表大會終于在布魯塞爾開幕。在沙皇外交官和屈服于這些外交官的比利時警察的壓力下，代表大會不得不移到倫敦去舉行。大會采納了普列漢諾夫擬訂的黨綱，通過了關(guān)于策略問題的決議。但是在討論組織問題的時候，在大會處于領(lǐng)導(dǎo)地位的火星派本身突然出現(xiàn)了意想不到的意見分歧。以列寧為首的“強硬”派和以馬爾托夫為首的“溫和”派雙方起初都認(rèn)為這些分歧不是根本性的。因此，這些分歧引起的尖銳沖突更令人驚訝。剛剛才統(tǒng)一起來的黨，陡然發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)處在分裂的邊緣。

“早在1903年斯大林還在坐牢的時候，他通過參加第二次代表大會以后回來的同志了解到布爾什維克和孟什維克之間發(fā)生的十分嚴(yán)重的意見分歧，他就堅決站在布爾什維克這一邊?！边@是按照斯大林本人的命令寫的一本傳記的說法。這本傳記具有給黨內(nèi)歷史學(xué)家的指示的性質(zhì)。但是過分相信這種指示則未免太不謹(jǐn)慎。有三個高加索代表參加了這次導(dǎo)致分裂的代表大會，柯巴究竟會見了其中哪一個代表呢？當(dāng)時他關(guān)在單獨的牢房里，又是怎樣會見這位代表的呢？他是怎樣、是通過什么方式表達自己和布爾什維克團結(jié)一致的呢？斯大林的說法的唯一證明來自伊雷馬什維利。他寫道：“一貫熱烈支持列寧主義的暴力手段的柯巴當(dāng)然立刻站到布爾什維主義一邊，成為這種主義在格魯吉亞的最熱烈的辯護者和格魯吉亞布爾什維克的領(lǐng)袖?！钡?，這段話雖然說得十分肯定，在時間上卻鑄成大錯。在代表大會以前，任何人，包括列寧本人在內(nèi)，都沒有提倡過“列寧主義的暴力手段”，和后來成為孟什維主義領(lǐng)袖的編輯部成員主張的手段相對抗。代表大會本身爭論的不是革命手段問題；策略上的意見分歧當(dāng)時還沒有出現(xiàn)。伊雷馬什維利顯然搞錯了。這也不奇怪，因為整個1903年柯巴都關(guān)在監(jiān)獄里，伊雷馬什維利不可能對他有任何直接的印象。一般說來，雖然他的心理觀察和具體事件的回憶相當(dāng)令人信服，而且?guī)缀蹩偸堑玫阶C實，他對政治方面的意見卻不那么可靠?？磥?，他在了解互相沖突的革命傾向的演變方面缺乏必要的本能和素養(yǎng)；在這方面，他為我們提供的是根據(jù)他后來的觀點作出的事后猜測。

第二次代表大會的爭論事實上是在黨員資格問題上爆發(fā)出來的；問題是黨應(yīng)當(dāng)僅僅包括參加秘密組織的成員，還是應(yīng)當(dāng)包括一切有系統(tǒng)地參加各地委員會領(lǐng)導(dǎo)的革命斗爭的人。在討論過程中，列寧說：“我決不認(rèn)為我們的意見分歧是決定黨的生死存亡的重大分歧。我們決不至于因為黨章有一條不好的條文而滅亡！”①在代表大會快要結(jié)束的時候，《火星報》編輯部和中央委員會的人選問題也引起了爭論。意見分歧一次也沒有超出這些狹小的范圍：列寧企圖使黨具有尖銳明確的界限，使編輯部的組成十分精干，并且要有嚴(yán)格的紀(jì)律；馬爾托夫和他的朋友們則寧愿有一個比較松散的組織，更接近一個家庭的類型。但是雙方都只是在摸索前進，雖然沖突很尖銳，然而還沒有人認(rèn)為這些意見分歧“十分嚴(yán)重”。按照列寧事后提出的明確的說法，代表大會上的斗爭屬于“預(yù)兆”性質(zhì)。