當一個健康的金融體系突然遇到“外創(chuàng)”，造成失血過多，危及生命的時候，當市場不知真情，以為別國金融體系的信用危機現(xiàn)象遲早也將會發(fā)生在自己本國金融體系內(nèi)，而造成了恐慌性的“防衛(wèi)”舉動的時候；一國政府為了防止金融體系因突發(fā)性失血過多而造成死亡的危險，毫不遲疑地修復傷口，及時輸血，提升市場的信心，這對盡早恢復健康的金融體系的功能將起到至關(guān)重要的作用。但是，如果金融體系自我造血的功能已完全喪失，那么，靠外部輸血來維持脆弱生命的代價，就自然無法想象，也令人無法接受。

2008年與美國經(jīng)濟及金融關(guān)系密切的國家，幾乎都和美國一樣，其政府都采取了上述對付流動性危機的應急措施。尤其是2008年9月，美國政府啟動了大蕭條以來最為龐大的金融體系救助方案：首先，它動用了500億美元的資金，為防止貨幣市場基金可能出現(xiàn)的贖回風潮進行信用擔保，因為事實上，自雷曼兄弟公司進入破產(chǎn)程序開始，投資者就已經(jīng)從貨幣市場基金中贖回了890億美元！其次，限制對799只金融股的做空行為，以保證市場健康運轉(zhuǎn)所需要的流動性。再次，美國政府又拿出5 000億~ 8 000億美元，效仿1989年解決美國儲蓄信貸協(xié)會因房地產(chǎn)市場蕭條而造成信用危機的做法，成立救助信托公司（Resolution Trust Corporation，為了與1990年的RTC機構(gòu)加以區(qū)別，美國學者稱此次的RTC為“RTC2”），接管美國主要金融機構(gòu)的壞賬資產(chǎn)，以盡快恢復金融市場的穩(wěn)定性和防范大眾“擠兌”風潮的大面積擴散。同時，隨著時間的推移和資產(chǎn)價格向其內(nèi)在價值的回歸，政府再慢慢消化這些從間接金融體系中剝離出來的不良資產(chǎn)。

中國也是如此，對銀行體系的流動性，通過存款準備金率的下調(diào)來緩解；而對市場的流動性，則讓中央?yún)R金投資有限責任公司和其他央企來回購它們在中國資本市場上占舉足輕重地位的股票。盡管采取的都是針對流動性的措施，短期效果也十分明顯——各國標志性的股價指數(shù)都連續(xù)上漲，但是，救市行為是否能力挽狂瀾，驅(qū)除陰霾，目前還很難下定論。因為這場風暴，不僅僅是流動性危機，也不僅僅是幾家金融機構(gòu)資不抵債的問題，而是整個金融體系出現(xiàn)了“百年一遇”的信用危機！

人們看到的是這個金融體系已經(jīng)病入膏肓，通過“擠兌”和縮減開支來捍衛(wèi)自己的財產(chǎn)；而當時還活著的金融機構(gòu)，則意識到這個金融體系自我修復和再創(chuàng)流動性的功能幾乎完全喪失，所以，出現(xiàn)了可怕的鎖住自己的流動性的“惜貸”行為，這樣就會抵消政府救市的效果，進一步惡化實體經(jīng)濟的健康發(fā)展，造成企業(yè)業(yè)績嚴重下挫，就業(yè)問題日趨緊張。更糟糕的是，一直以來，美國的金融體系是全球最成熟、最吸引國際資本的地方，正是因為其金融體系的絕對強勢，才能維持美國消費透支、外債高舉的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。當外資機構(gòu)也開始意識到美國經(jīng)濟岌岌可危，不愿意讓自己的財富在美國市場打水漂的時候，我們就看到了美國政府要求“外援”注資的計劃屢遭失敗，“大而不倒”的神話開始動搖。

為什么一場僅僅發(fā)生在美國次級住房抵押貸款市場的危機會有這樣猛烈的沖擊效果，以至于讓金融體系發(fā)展失衡的格局搖搖欲墜——讓依靠美國成熟的金融市場來管理其他國家外匯財富的分工局面，以這些國家遭遇慘重的損失和美國金融體系恐慌性的震蕩而告終？對此，一部分觀點認為，一直過度依賴美國金融市場的海外資金，一旦出現(xiàn)恐慌性的大逃亡，那么，美國負債的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)就一定會解體。而因為拉動世界經(jīng)濟發(fā)展的火車頭倒下對外依存度較高的其他國家和地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展前景更加暗淡。事實上，如今歐洲和亞洲這兩大經(jīng)濟區(qū)已經(jīng)開始出現(xiàn)明顯的衰退征兆。但是，另一部分觀點認為，外國資金的撤離一定會推動世界經(jīng)濟體系的重建進程，這樣有利于約束美國透支消費文化的惡性發(fā)展，有利于其他地區(qū)擴大內(nèi)需政策，有利于緩解世界經(jīng)濟失衡的格局，從而從根本上防范今后全球性的金融大海嘯悲劇的重演。筆者認為這兩種觀點都有其合理的根據(jù)，這就是2008年各國金融市場迷茫無措、陷入兩難選擇的根本原因！

當時最讓人坐立不安的是：在美國國內(nèi)，金融大海嘯的“多米諾骨牌效應”還會延伸多久? 在其他國家，它的傳染效應是否會“蓋”過各國政府為捍衛(wèi)自己金融體系的穩(wěn)定性所作出的努力? 至少各國政府已經(jīng)感到在如今金融和經(jīng)濟全球化的時代，很多以前管用的救市方法已經(jīng)越來越不靈驗了，大家都在高度緊張地尋找新的切實可行的應急方法。接下來，我想回顧一下到2008年9月為止美國政府應對這場危機所采用的處理方式，這對我們展望未來的市場動蕩局勢和加強我們的危機管理意識會產(chǎn)生一定的借鑒和指導意義。

首先，此番美國政府接管“兩房”和大規(guī)模注資美國國際集團，看上去似乎是美國政府“無奈”的選擇，但是，如果默認它們死亡，就可能會導致美國金融和社會體系更大的混亂。它們的正常運營與否直接關(guān)系到美國經(jīng)濟的發(fā)展態(tài)勢，甚至是國際金融市場和世界經(jīng)濟的健康走勢。因為這些機構(gòu)都承擔了不可小視的“社會責任”。尤其是“兩房”的住房抵押貸款規(guī)模，幾乎接近整個美國信貸市場規(guī)模的一半，達5萬億美元之多。其中，3萬多億美元資產(chǎn)由美國各類金融機構(gòu)所持有，而1.5萬多億美元資產(chǎn)則由外國投資者持有。但是，美國政府并沒有解決這些機構(gòu)未來業(yè)務可能再次陷入困境的問題。一些美國學者認為，救市行為只是在拖延華爾街進入墳墓的時間。所以，對于外國消費者和投資者而言，最為關(guān)鍵的是美國金融體系的造血功能是否可以恢復，需要多長時間才能恢復元氣，如果陷入一個較為長期的、低迷的外部環(huán)境，我們能否自立，能否擺脫依賴，擺脫陰影？