關(guān)于虛構(gòu)我倒是花費(fèi)過(guò)很多時(shí)間思考。當(dāng)然想得越久，牽扯進(jìn)來(lái)的疑慮和問(wèn)題就越多，就會(huì)認(rèn)識(shí)到，虛構(gòu)雖然有虛構(gòu)的好處，但也有不足；寫(xiě)小說(shuō)雖好，也有不可能完全解決的一點(diǎn)，那就是“認(rèn)知”層面的深度。

必須承認(rèn)，思想和生活的深度不是精彩的故事所能完全涵蓋得住的。任正非激勵(lì)華為人也不是靠講故事、不是靠畫(huà)餅充饑—而這似乎是這個(gè)時(shí)代那些杰出的企業(yè)家、超級(jí)營(yíng)銷高手和明星管理大師所擅長(zhǎng)、所看重甚至是唯一看重的。這也是我們對(duì)于一家企業(yè)知道的事情越來(lái)越多，反而對(duì)這家企業(yè)了解得越來(lái)越少、了解得越來(lái)越不關(guān)鍵、離企業(yè)的真相越來(lái)越遠(yuǎn)的原因。因?yàn)槲覀兒苋菀装垂适碌摹扒楣?jié)”發(fā)展去看企業(yè)，而不是按實(shí)際情況去認(rèn)知。

事實(shí)上，在華為，任正非做的是和講故事完全相反的事：讓華為不成為一個(gè)精彩的故事，或不讓華為成為一個(gè)故事。正如我們所看到的，20年來(lái)，華為一直沒(méi)有成為一個(gè)故事的犧牲品，避免了受制于故事的邏輯性和界限。相反，華為始終以自己的實(shí)際生存為出發(fā)點(diǎn)，實(shí)事求是地按內(nèi)在需要發(fā)展，而不是按故事的劇情、媒體的邏輯、政府的厚望、自欺欺人的僥幸、員工的期待發(fā)展。因此我們看到，華為的“故事”往往只有開(kāi)頭，沒(méi)有結(jié)尾，開(kāi)始大家以為這件事將會(huì)怎樣，然而，不知什么時(shí)候就會(huì)變向，不知所終，又起新頭，戛然而止……各種可能都有，總之不是以一個(gè)故事的方式發(fā)展。最近的例子如孫亞芳的離開(kāi)傳言與接班人風(fēng)波，較遠(yuǎn)的如李一男的港灣公司事件，這些事情都沒(méi)有按照“故事”的邏輯發(fā)展下去，而只是以任正非的方式不了了之。

華為不按故事要求發(fā)展，因此也避免了成為一個(gè)壞故事或悲劇故事：作為一家民間企業(yè)，在經(jīng)歷了成百上千倍的增長(zhǎng)之后，華為沒(méi)有演變成一個(gè)官僚化組織，沒(méi)有成為一張被內(nèi)部不斷瓜分、蠶食的餅，多年來(lái)仍保持著自己的特性和生猛活力。它從無(wú)到有一路發(fā)展下來(lái)，給中國(guó)電信業(yè)帶來(lái)了有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品和服務(wù)，給政府交足了稅金，也為號(hào)稱世界工廠的中國(guó)掙得了一些創(chuàng)新和高科技的顏面。這是一項(xiàng)了不起的成就！

不是任何一家新創(chuàng)辦的企業(yè)都可以奢求這樣的境界。然而，在世界金融危機(jī)之后，在中國(guó)世紀(jì)之征途啟動(dòng)之前，對(duì)于中國(guó)企業(yè)界來(lái)說(shuō)，談?wù)撊A為的任正非的時(shí)機(jī)已經(jīng)到來(lái)。之前，就已經(jīng)有很多如此這般的談?wù)摿?，而所得到的結(jié)果也大致差不多：任正非是一位狼性企業(yè)家。如今，我要以自己的方式、前所未有的方式，談?wù)勛鳛楦?jìng)爭(zhēng)機(jī)器的任正非：不管他寫(xiě)不寫(xiě)《我在華為的日子》，企業(yè)家任正非的經(jīng)驗(yàn)本應(yīng)是一個(gè)公開(kāi)的秘訣，即一家成功的中國(guó)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人必須是高速運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器，能夠源源不斷地生產(chǎn)著自身的競(jìng)爭(zhēng)力，日積月累，堅(jiān)持下來(lái)，他所達(dá)到的高度就會(huì)是世界級(jí)的水平，他的企業(yè)就會(huì)躋身于世界前列。

這世界上還有誰(shuí)會(huì)覺(jué)得任正非是一架機(jī)器呢？