為什么幾千年來圣賢的教導并沒有管住大家不安分的心？因為缺乏了一個西方的“公平機會”，所以人們難免會問：“王侯將相寧有種乎？”面對這樣的追問，王侯將相還真不好回答，或回答的并沒有多少底氣。（提要）

同事熱議山西黑窯工事件，其中一位同事說：“公平與效率是國家機器兩個必備的輪子，失去其中任何一個的后果都是車毀人亡。千百年來，公平一直都是我們這個民族缺少的。其實歷史上的很多個朝代統(tǒng)治者也都了解這一點，所以包括儒、佛、道在內的流派都曾經(jīng)參與到公平的構建中。”

這個觀點，對了三分之一。三句話中，第一句基本正確，而后兩句就值得商榷。

人類的發(fā)展其實一直在公平與效率之間走鋼絲。因為公平和效率就像太陽和月亮，很難二者同輝。強調公平，必然犧牲效率。強調效率，很難兼顧公平。正如艾豐老師的“竹竿論”，一根竹竿過城門，不分先后固然公平，但那是過不去的。要過去就必須有先有后，先過的部分和后過的部分當然就不“公平”了。

同事把效率和公平比作兩個輪子，這不為錯，但有些牽強。在我看來，二者更像一部車的動力系統(tǒng)和制動系統(tǒng)，雖然看起來目的相反，但又缺一不可。光有動力系統(tǒng)，車固然跑的快，但結果只能是車毀人亡；光有制動系統(tǒng)，車不成為車。所以，人類的歷史濃縮一下，其實就是公平與效率的博奕，所謂理想社會，就是尋找到了二者的平衡點。

我們這個民族歷來缺乏公平這話不錯，但問題是有哪個民族又不缺乏公平呢？美國看起來是最自由民主的國家，在一些人眼里也似乎比較公平。但是布什可以坐空軍一號，一般美國人可以嗎？所以，任何一個社會都沒有絕對的公平，絕對公平只是人類的幻想。

為什么不可能絕對公平？因為它違背自然規(guī)律。人類社會的動力來自差距，就像水一樣，有落差才有動能，才能發(fā)電。

比較而言，中國人其實更喜歡公平。比如中國自古就“不患寡而患不均”，這就是典型的寧可犧牲效率也要追求公平的思維。而中國歷史上任何一次暴動，幾乎也都延續(xù)了陳勝的“均貧富，等貴賤”思想，都是在打破舊的不公平體制。但是幾千年來重復的歷史，無不是推翻一種不公平，又建立起新的不公平。

所以，問題的關鍵不是去尋找本來就不存在的“天下大公”，而關鍵是如何正視現(xiàn)實，找到效率與公平的平衡點。

西方總體上的努力方向是強調“機會公平”，即讓大家盡量能在同等條件下起跑。這樣，你是否跑得過別人就成為你自己的事情。由于機會公平，結果縱然有再大差異，一般也容易讓人平衡。所以，近二三百年來，總體而言西方政體比東方穩(wěn)定。

而東方的思路是讓人接受現(xiàn)有秩序。比如儒家，并非如同事所言，在參與公平本身的構建。儒家可以概括為一句話：“君君臣臣，父父子子”。老子養(yǎng)了兒子，兒子就得聽老子的，這就是秩序。所以，儒家不過是告訴沒有享受到公平的人：命該如此，你先天就是“治于人”的。

而道家的作用是讓大家“寡欲不爭”，“以其不爭也，故天下莫能與之爭”。說白了仍然和儒家一樣的本質：讓人認命。在這里我不想議論佛家，因為佛家的境界不在于此，因此議論起來難免會斷章取義或南轅北轍。

故，為什么幾千年來圣賢的教導并沒有管住大家不安分的心？因為缺乏了一個西方的“公平機會”，所以人們難免會問：“王侯將相寧有種乎？”面對這樣的追問，王侯將相還真不好回答，或回答的并沒有多少底氣。

所以，中國在公平與效率之間的博奕成本就非常之巨大。我們積累起來的財富（效率），一次次在打土豪分田地的追求公平中被摧毀。這也正是為什么勤勞智慧的中國人奮斗了幾千年，到頭來還是一窮二白的根源所在。2007-06-18