回到貪的問題，我認為對全社會而言，較合時宜的標準是：不屬于自己的勿取，即為不貪。至于“屬于自己的也可以舍”這樣高的道德標尺，只能針對少數(shù)追求更高道德自我完善的人，如修佛者，或有其他高尚信仰者。（提要）

中午和朋友吃飯，談到腐敗，大家自然而然地說到了“貪欲”。

貪欲是人性中一個很難克服的弱點。還別說人，其實動物也是貪的。

我家院子里有很多野貓，在喂養(yǎng)這些野貓時，我發(fā)現(xiàn)貓這種東西也有貪欲。因為怕它們打架，我們在兩個地方投放了貓糧，好讓它們能分而食之。在六七只野貓中，有一只貓體型碩大。它出現(xiàn)前，其它貓偶爾也會鬧些摩擦，但基本可以相安無事。但大貓出現(xiàn)后，平衡打破，戰(zhàn)爭開始了。我細細觀察，幾乎所有戰(zhàn)爭全部由大貓發(fā)動。因為它要把兩個地方的食物全部納入自己的勢力范圍，不容別人染指。

對于這只大貓，一個地方的食物完全可以果腹，而它不僅吃著甲地的，還要看著乙地的，即使自己吃不了也不讓別人碰。屬于自己的要占有，不屬于自己的也要占有；對自己需要的占有，對自己暫時不需要的也要占有，這種行為不是貪是什么？。

當然，人的貪欲遠遠多于貓。貓們的貪基本上集中在食物，而人貪的對象廣泛的多，基本上是見到好的東西就想據(jù)為己有，如財、色、權、名等等。

佛家把貪列為人生“三毒”“貪嗔癡”之首，可見與“嗔、癡”比，貪可能更為普遍，所以必須下大力氣去戒。

與朋友談話時大家得出一個結論：沒有人不貪，特別是在這個物欲橫流的社會。對于這一結論，我倒是存在一些個人看法。這到不是說我對社會風氣有多樂觀，而是我們必須有一個相對現(xiàn)實的眼光。也就是說，我們應該把道德的標尺定在什么刻度。

如果我們以佛家的道德標準為尺度，世人皆貪，甚至包括不少出家人。比如昨天說的少林寺，10萬元一柱香，你說貪心不？如果以儒家的道德標準水準為尺度，則多數(shù)人貪。儒家講君子愛財，取之有道，捫心自問，我們的財有多少屬于“無道之財”甚至不義之財？

一個社會的道德水準如果定的過高其實很有害，我的先生艾豐曾深刻指出過這一被多數(shù)人忽略的問題。

他說：領導干部要吃苦在前，享受在后，這個標準看起來沒有問題。但細想問題大了。因為，這是在任何一個正常社會中，絕大多數(shù)人都達不到的高標準。按照這樣的標準，只有每個老百姓住了大房子、有了車，領導干部才能享受“四室一廳”和專車，這可能嗎？而大家都做不到，你還天天強化這樣的道德標尺，其結果就是讓大家覺得沒有一個領導是合乎道德標準的。

相比之下，佛家智慧得多，它的道德規(guī)范是分層次的。對出家人有出家人得標準，對居士、對信眾又有不同的尺度。試想，如果佛家也不分青紅皂白，一律要求信眾禁欲、禁肉，誰還敢進寺廟呢？

回到貪的問題，我認為對全社會而言，較合時宜的標準是：不屬于自己的勿取，即為不貪。至于“屬于自己的也可以舍”這樣高的道德標尺，只能針對少數(shù)追求更高道德自我完善的人，如修佛者，或有其他高尚信仰者。2007-04-10　

評論：

可惜就會有那么一些人認為那些“不屬于自己的”其實也是應該屬于自己的。可見標準其實難定。就像有些人只有做錯了才會道歉，但他們永遠都不覺得自己錯了。（小女巫）

覃賢茂點評：

君子愛財，取之有道。

生為世俗之人，雖未能免俗，但我以為，人都應該有最基本的道德底線。

我也做過白日夢，希望發(fā)大財。

不過，我自認為，自己并不是一個很貪心的人，而且對于錢財上，說實話，我也并不看得很重。

所謂知子莫若母，這一點我的母親早就把我批定。

母親說我是一個不盤心的人。