這個把王道加上了緊箍咒的《大憲章》其實是后來西方民主的一個重要前提，沒有這個東西，西方之后的民主進(jìn)程只靠幾個啟蒙運動思想家的理論，絕對不可能走的這樣快、這樣徹底。因此，從這一意義上看，宗教制約王道，客觀上有利于社會進(jìn)步。

沒有制約的王道在特定條件下可能顯現(xiàn)出積極的一面，比如在生產(chǎn)力比較低時期，集權(quán)有利于最大限度地利用有限資源，實現(xiàn)資源有效配置，從而推動生產(chǎn)力。這也是為什么高度集權(quán)使中國在長達(dá)近1000年的時間內(nèi)領(lǐng)先于西方。

但是，別忘了“特定條件”。這個條件就是，王必須是明王而不能是昏君。因為，沒有制約的體制導(dǎo)致在體制內(nèi)部沒有辦法產(chǎn)生自我修復(fù)的力量，要改朝換代，只有靠來自外部的革命。這也就是為什么中國的皇帝別管多么昏庸、多么殘暴，永遠(yuǎn)不會在本朝代內(nèi)，像英國的查理王、法國的路易十六一樣，被推上斷頭臺。除掉夏桀，只能靠商湯，同樣除掉商紂王王也只能靠文王和周公。

因此，中國為除掉暴君所付出的社會總成本就比之西方大得多。所以，明君們殫精竭慮積累起來的財富，就在一代代王朝更迭的革命里毀于一旦。周而復(fù)始的打破重來的發(fā)展模式的結(jié)果正如艾豐先生說的，到1949年，中華人民共和國成立，勤勞智慧的中國人奮斗了幾千年，換來的還是一窮二白。

覃賢茂點評:

池田大作在《社會與宗教》一書中談道，在古代，政治與宗教在任何情況下都緊密的聯(lián)系著，這種聯(lián)系一方面帶來了有益的結(jié)果，另一方面也產(chǎn)生了很大的癖病，此處可與蕭然兄的這篇文章互作印證。

基于佛教本身的義理，佛教與其它的宗教，對于世俗與權(quán)力的態(tài)度有著很大的區(qū)別。作為佛教信仰者的池田大作，也是傾向于反對佛教與世俗權(quán)力過于緊密的結(jié)合。

在純粹的宗教的意義上，超越國家的政治和權(quán)威，而獲取和證明自身的價值，通過個體內(nèi)省的修悟，明心見性，甚至成佛，我以為這是佛教比其它宗教更為純粹和超越的地方。