西方重視實(shí)證的思維方式有利于技術(shù)進(jìn)步，這恐怕也是近四百年來東西方物質(zhì)發(fā)展差異的一個最重要原因。但是線性的發(fā)展最后也會讓人走向死胡同。比如對于宇宙起源的認(rèn)識，如果不停地這樣問下去，人就會發(fā)瘋。

而相反，按照東方“圓”的思維方式，宇宙是無始無終的。因?yàn)橐粋€圓是沒有起點(diǎn)也沒有終點(diǎn)的，因此，宇宙起源這類問題其實(shí)根本不是人應(yīng)該考慮的。（提要）

網(wǎng)友“不垢不凈”在《談人智力的局限性》一文的評論留言中說：“和我想的一樣！就如同宇宙膨脹理論。這么幾十年哪怕幾百年的觀測能證明膨脹嗎？也許宇宙是不斷鼓脹收縮交替的。而我們的觀測只是鼓脹的一瞬間。于是大爆炸理論也失去了一個論據(jù)?！彼脑u論讓我思考人類思維方式的差異。

目前所謂科學(xué)的，或者說西方的思維方法是線性的，而佛家的包括道家的思維方法則是圓的。

線性的思維方法導(dǎo)致西方人對什么事都要尋根問底。比如，就是宗教，西方也要把一切來龍去脈回答清楚，如辛苦的、萬能的上帝第一天造了什么、第二天造了什么，都要交代得清清楚楚。甚至包括第七天休息都要在《圣經(jīng)》里做交代，毫不含糊。

再如藝術(shù)，從古希臘開始，西方就把人體結(jié)構(gòu)搞得清清楚楚，你看古希臘的雕塑，無論人體比例，還是肌肉、骨骼，都符合今天解剖學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。這樣的對藝術(shù)的“一絲不茍”一脈相傳到文藝復(fù)興時的達(dá)芬奇、米開朗其羅們，仍然絲毫不敢怠慢，這些文化巨匠，甚至為了掌握人體的骨骼、肌肉，不惜冒險(xiǎn)從教堂盜來尸體解剖，其執(zhí)著精神讓人嘆服。

相反，你看看東方，由于“圓”的思維特性，遠(yuǎn)沒有西方那么累。老子在回答同樣形而上的問題時就很巧妙，他說：“道生一，一生二，二生三，三生萬物?！蔽鞣缴f物的上帝在老子的宇宙觀里不過是“三”。

但是生萬物的“原始天尊”――“道”又是什么呢？按照西方人的思維邏輯，肯定要追問。但是老子“圓”的智慧，早已埋了伏筆，“道可道，非常道”――這個東西說不得，能說的出來的，那就已經(jīng)不是了。

而同樣，東方的藝術(shù)，從顧愷之到唐伯虎，你看看幾千年下來，哪個中國畫家真正搞準(zhǔn)確過人體的比例？更別說肌肉骨骼了。比古希臘還晚的秦朝雕塑兵馬俑，如果和維納斯比，那也太寫意了。故，中國幾千年的藝術(shù)也是從來不求形似，而追求的是意境。

線性的思維讓人永遠(yuǎn)有尋源頭和找盡頭的沖動。這就像河流，世界上有哪條河流，還沒有被人類找出源頭和盡頭？而圓就不同，圓是無始無終的，比如地球，哪里是地球的起點(diǎn)哪里又是終點(diǎn)？當(dāng)然，自以為是的英國人把地球刻了線，把格林威治那個地方認(rèn)為是起點(diǎn)，但同時那也是終點(diǎn)。

無始無終的“圓”，避免了是雞生蛋還是蛋生雞的困境。在東方，生就是死，死就是生，任何一種西方看來絕對對立的概念，在東方智慧里全部能達(dá)到圓融。

東西方思維方式的差異導(dǎo)致西方對任何事情不僅要定性，而且要定量。而東方一般只要定性就夠了，很少定量。

有的時候，東方甚至連“性”都不能定。比如福和禍，老子就告訴我們，二者并非絕對對立。即“禍兮，福之所倚；福兮，禍之所伏。孰知其極？”在東方思維邏輯里，似乎很少有絕對的好和絕對的壞，好過了就是壞，同樣壞透了可能就會過度為好，即《易經(jīng)》中所謂“否極泰來”。這其實(shí)也是極其典型的圓的360度的思維方式。

而在定量分析上，東方就更加隨意，甚至有些不屑。比如對于數(shù)字概念，西方說一是一、說二是二，而東方一、二、三可不是簡單的數(shù)字概念。上面老子說的“一二三”，100個人能有100種解釋，但唯獨(dú)沒有數(shù)字本意的概念。

對于數(shù)字，中國和印度頗類似。你看佛經(jīng)里的數(shù)字，充滿了隨意性。一旦言其多，動輒就是“99億恒河沙數(shù)”。一條恒河的沙已經(jīng)數(shù)不清，可佛還嫌不夠，還要99億條恒河的沙，那數(shù)字大得足以把你腦袋撐暴。