坊間有很多不同評(píng)論，嘗試解釋金融海嘯的成因，而金融體系杠桿化、衍生工具泛濫便成為主要的替罪羊。不過，我認(rèn)為不少評(píng)論都流于片面，例如有人引述“股神”巴菲特（Warren Buffett）的觀點(diǎn)，說衍生工具是大規(guī)模殺傷力武器（weapons of mass destruction），卻不提巴菲特自己由始至終，其實(shí)一直都有運(yùn)用衍生工具，作為對(duì)沖和投資的工具。

撰寫本書，我不是要為衍生工具作出任何辯解，亦不是說衍生工具市場(chǎng)并無(wú)需要改善的地方，但“水能載舟，亦能覆舟”，衍生工具本身只是工具而已。

事實(shí)上，更重要的一個(gè)因素是信貸泛濫。信貸泛濫，造成流動(dòng)資金過剩，全球資產(chǎn)價(jià)格上升。美國(guó)次貸爆破只是個(gè)引子，先是戳破歐美的信貸泡沫，繼而引發(fā)全球股市下挫。我擔(dān)心的是，雖然亞洲沒有次貸問題，衍生工具市場(chǎng)亦比歐美規(guī)模小（香港的散戶炒賣認(rèn)股證除外），但其實(shí)一樣存在許多信貸泡沫。

我將自己在雷曼時(shí)代（1997年至2004年）的親身經(jīng)歷和所見所聞，用類似故事的手法和讀者分享。不同的讀者對(duì)這些故事會(huì)有不同的分析，作出不同的結(jié)論。無(wú)論如何，我只想為讀者打開一扇窗，或多或少地看到一些有關(guān)金融海嘯的真實(shí)背景和來龍去脈。

我集中寫金融海嘯的醞釀期，除了是因?yàn)槠邢蓿驗(yàn)檫@部分很少人提及和留意。其實(shí)回溯這些前期的故事，對(duì)明了后期的事態(tài)發(fā)展，會(huì)有一定的啟示作用。

很多人誤以為投行可能自此消失，但事實(shí)上，很多大型的傳統(tǒng)銀行本身都經(jīng)營(yíng)投行業(yè)務(wù)，比如說Citigroup（花旗銀行）、Bank of America（美國(guó)銀行）、JP Morgan（摩根大通）等等。再者，兩家獨(dú)立的投行Goldman Sachs（高盛）和Morgan Stanley（摩根士丹利）雖變?yōu)樯虡I(yè)銀行，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來說，能夠接納存款（deposit），對(duì)投行的業(yè)務(wù)只會(huì)更加有利。

簡(jiǎn)單來說，投行的業(yè)務(wù)主要是幫助企業(yè)在股票和債券市場(chǎng)里進(jìn)行集資，并滿足市場(chǎng)上各種的對(duì)沖需要。企業(yè)要有增長(zhǎng)，自然就有集資的需要，特別在中國(guó)市場(chǎng)，投行的業(yè)務(wù)只會(huì)有增無(wú)減；同樣地，企業(yè)和機(jī)構(gòu)投資者永遠(yuǎn)都有各式各樣的對(duì)沖需要，是故衍生工具“不死”。

正如股票市場(chǎng)在過往一百年里經(jīng)歷了不同階段的成長(zhǎng)之痛（growing pains），衍生工具市場(chǎng)自然亦不能幸免。但我相信，隨著衍生工具市場(chǎng)不斷完善，如提高透明度、增加流通量和改革監(jiān)管制度，前景仍然非常樂觀。