蕭錯點頭，接著又說：“這就是藏地佛像與漢地佛像截然不同之處，你們看，嘎烏盒內(nèi)置的釋迦牟尼像雖然微小，但佛像身上水波衣紋，卻整齊流暢。這種造型風格的來歷，有這樣一個傳說。相傳當初畫師在為釋迦牟尼佛畫像時，佛祖威嚴的光芒使畫師不敢直視，只好通過水面的倒影來繪畫，所以，釋迦牟尼佛的衣紋，就被塑造成水波漣漪紋。由此可見，這不是西藏本土佛像，應歸屬于印度佛像藝術的早期作品，年代約為公元7-8世紀左右。這尊佛像工藝精美，但它體形微小，作為貢品可能性不大。所以我推斷，是古印度工匠專門為某位高僧或貴族精心打造的?！?/p>

何曉箏立刻面露鄙夷，朝猴渣冷笑幾聲。剛才還以為自己惹了嘴禍，不敢再拼嘴插言的猴渣，聽完蕭錯的話，立刻一拍桌子，說：“這不可能，這嘎烏盒已經(jīng)具有典型藏地風格，應該出自尼泊爾工匠之手，這一點，我可以拿我爺爺猴瞎子一世英名和你們賭?！?/p>

猴渣所質(zhì)疑的觀點，正是問題的關鍵所在，直擊老嘎烏的神秘要害。看來，不爭出個天翻地覆、滄海桑田、物轉(zhuǎn)星移那才有鬼。

【2】

按某些史料的說法，嘎烏盒的事情是這樣的，由于藏地佛教是外來宗教，藏地本土佛像10世紀以前的較少。公元14-16世紀，西藏的佛像風格已逐步地成熟，到了15世紀，西藏的造像藝術、工藝達到了高峰。元代、明代西藏與內(nèi)地的關系比較密切，元代西藏的造像與佛飾接近蒙古人；明代的西藏造佛從整體看顯得粗獷而厚實。

所以，蕭錯并不否認猴渣對嘎烏盒的質(zhì)疑：“這件嘎烏是不同時期合成的，先是內(nèi)置釋迦牟尼像在印度造成，而后入藏，再由尼泊爾工匠加以佛龕，才構(gòu)成的嘎烏盒?！?