于是，就算家長(zhǎng)本身是多么精明的社會(huì)賢達(dá)，也許都不能為孩子的教育問(wèn)題做出理性的選擇。其中的原因或許是無(wú)知，無(wú)知是不安的源頭；或許是一知半解，因?yàn)橐恢虢?，就?huì)覺(jué)得世界這地區(qū)如何那地區(qū)如何，開(kāi)始迷失。而當(dāng)中最值得問(wèn)的問(wèn)題是，一個(gè)社會(huì)的人口質(zhì)素（如語(yǔ)文能力，耐壓力，創(chuàng)意工業(yè)是否成功，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的專(zhuān)才是否符合社會(huì)需要，愛(ài)不愛(ài)國(guó)等等），其實(shí)不一定跟教育有關(guān)，只是大家都慣性地把一個(gè)民族的人口的質(zhì)素問(wèn)題，算到教育甚至是正規(guī)教育（即學(xué)校）的頭上。

無(wú)知是不安的源頭

第二種自我恐嚇的方式，就是把國(guó)際教研組織辦的數(shù)字放出來(lái)，看看自己的地域“在全球化時(shí)代”有沒(méi)有跟世界接軌。最常被提及的，大抵是國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織每三年公布一次的學(xué)力研究。這個(gè)學(xué)習(xí)能力研究將全球41個(gè)國(guó)家、25萬(wàn)名15歲中學(xué)生在“國(guó)際學(xué)生評(píng)量計(jì)劃”（Program for InternationalStudent Assessment/ PISA）中的表現(xiàn)列舉出來(lái)，就曾指出芬蘭這個(gè)北歐國(guó)家，連續(xù)在2000年及2003年的評(píng)量總成績(jī)中稱(chēng)冠。

面對(duì)這個(gè)調(diào)查，日本立即“感到關(guān)注”。因?yàn)槿毡緦W(xué)生在“綜合閱讀能力”測(cè)試中，從上次調(diào)查的第8位跌至第14位，“科學(xué)應(yīng)用能力”依然名列第2，“數(shù)學(xué)應(yīng)用能力”由第1位下降到了第6位。

日本文部省立即走出來(lái)，間接承認(rèn)小泉純一郎時(shí)期的教育改革，令日本學(xué)生的學(xué)習(xí)能力大幅下降。由于20世紀(jì)90年代，日本的公立學(xué)校施行“填鴨式教育”，于是小泉純一郎政府就改變國(guó)家的教育方針，實(shí)行所謂的“快樂(lè)教育”（ゆとり教育）。結(jié)果，日本小學(xué)和中學(xué)的教科書(shū)都變得比以前薄，上課時(shí)間也少了許多，以前的公立學(xué)校要上五天半學(xué)校，現(xiàn)在就只有五天，一切為的就是把孩子們從死板的“填鴨式教育”制度中解救出來(lái)，讓他們?cè)谧杂蓵r(shí)間里加強(qiáng)獨(dú)立思考的能力和創(chuàng)造力。課程方面就分為“大家都要學(xué)”和“有能力才做”兩個(gè)級(jí)別，“大家都要學(xué)”的程度則低了很多，如數(shù)學(xué)中，圓周率　，就由3.14，改成了3。

日本媒體教育開(kāi)發(fā)中心的小野博教授說(shuō)：“學(xué)習(xí)時(shí)間不足直接導(dǎo)致了學(xué)生理解能力的低下?！比毡敬筅娼逃髮W(xué)的長(zhǎng)尾彰教授說(shuō)：“調(diào)查結(jié)果顯示的不僅僅是孩子們的問(wèn)題，更顯示了日本現(xiàn)行的教育制度和教育政策的隱患。對(duì)此，日本教育部門(mén)應(yīng)該認(rèn)真反省?！?