孔子是“封建主義”，墨子是“社會主義”

□ 孔子提出“救市方案”以后，墨子就來唱反調(diào)，是這樣嗎？

■ 是的。墨子是先秦諸子批儒第一人。而且，正如李零先生所說，他是存心抬杠，處處跟孔子對著干、擰著來，盡管他們兩個都是不成功的。

□ 墨子知道自己不成功嗎？

■ 知道呀！有一次，墨子跟一個儒家之徒辯論，這個儒家之徒叫巫馬子。巫馬子說，先生兼愛天下，也沒見有什么好處。我不兼愛，也沒什么壞處。既然“功皆未至”，你我都不成功，憑什么說你就正確我就錯誤？可見墨子也知道自己并不成功。

□ 那墨子怎么解釋？

■ 墨子問巫馬子，比如現(xiàn)在有人放火，一個人捧著水來救火，另一個人舉著火來助陣，都沒有成功，你贊成誰？巫馬子說，當(dāng)然贊成捧水的。墨子說，所以我認(rèn)為我正確，你們不正確。這就說明兩點。第一，在墨家看來，儒家的那一套不但救不了社會，而且簡直就是放火。第二，儒墨兩家針鋒相對，水火不容。

□ 為什么會這樣？

■ 因為“道”不同?？鬃邮恰胺饨ㄖ髁x”，墨子是“社會主義”。當(dāng)然，這兩個詞，要打引號。準(zhǔn)確的意思，是孔子維護(hù)封建制度，主張回到西周；墨子關(guān)注社會狀態(tài)，主張進(jìn)行改良。他們兩人的立場、觀點、方法和角度，都是不一樣的。

□ 怎么個不一樣？

■ 孔子的立場是貴族的，甚至是統(tǒng)治階級的。他多半是站在統(tǒng)治階級的立場上，想統(tǒng)治階級之所想，急統(tǒng)治階級之所急，替他們謀劃長治久安的方略，設(shè)計天下太平的藍(lán)圖。這些問題，孔子考慮得很多。如果有統(tǒng)治者來問，他就會耐心而明確地給出答案。比如魯哀公問“怎樣才能讓老百姓服從”，魯定公問“君臣關(guān)系應(yīng)該如何處理”，還有齊景公、季康子等人問“如何執(zhí)政”，孔子便都有回答。

□ 這么說，孔子是統(tǒng)治階級的“御用文人”或者“御用思想家”？

■ 大錯特錯！孔子是有著獨立立場和獨立思想的“民間思想家”。所以，他在回答統(tǒng)治者問題的時候，并不看對方的臉色，有時候話還說得很難聽。比如季康子問孔子，有什么辦法可以減少盜賊、維持治安?？鬃诱f，如果你自己不那么貪婪，就算你獎勵盜竊搶劫，也沒人干！請問，這是“御用文人”嗎？又比如子路問“應(yīng)該怎樣為君主服務(wù)”，孔子回答說，不要欺騙他，但可以頂撞他。請問，這是“御用思想家”嗎？

□ 這就不懂了。你說孔子是“民間思想家”，又說他的立場是統(tǒng)治階級的，這不是自相矛盾嗎？

■ 一點都不矛盾。你別忘了，孔子自己是貴族，因此也是統(tǒng)治階級中的一員。但他這個貴族，第一，是最低一等的，是“士”。雖然也當(dāng)過大夫，卻只有俸祿，沒有領(lǐng)地，與那些有領(lǐng)地、有治權(quán)的（比如季孫氏）不可同日而語。第二，他當(dāng)大夫，實際執(zhí)政時間很短，多數(shù)時候其實“在野”，只不過有此身份、頭銜和待遇而已，并非“統(tǒng)治者”。

□ 也就是說，他是“統(tǒng)治階級”當(dāng)中的“非統(tǒng)治者”？

■ 對！作為“其中一員”，他為統(tǒng)治階級思考問題，并不奇怪。同樣，作為“非統(tǒng)治者”，他站在民間立場思考問題，也不奇怪。實際上，任何真正的思想家，思考都是獨立的，與階級立場無關(guān)。說得再明白一點，就是“立場有傾向，思考須獨立”。

□ 如此說來，孔子是“作為民間思想家為統(tǒng)治階級獨立地思考問題”？

■ 非常準(zhǔn)確。所以，孔子的“道”，必定是“封建主義”。因為當(dāng)時的統(tǒng)治階級，是由“西周封建”而產(chǎn)生的?？鬃哟淼?，就是這些人的利益。

□ 墨子呢？

■ 墨子的立場則是平民的，甚至是勞動人民的。他更多的是站在勞動人民一邊，想勞動人民之所想，急勞動人民之所急，為勞動人民奔走呼號，爭取權(quán)利。為此，墨子提出了他著名的十大主張（兼愛、尚賢、尚同、非攻、節(jié)用、節(jié)葬、非樂、天志、明鬼、非命）。這些主張，便都與他的立場有關(guān)。

□ 你說墨子的立場是勞動人民的，有證據(jù)嗎？

■ 有??！比方說，墨子是反對“大型綜藝晚會”的，謂之“非樂”。為什么呢？因為對勞動人民沒好處。墨子說，現(xiàn)在社會最大的問題有三條，那就是“饑者不得食，寒者不得衣，勞者不得息”。這是勞動人民最大的憂患（“民之巨患也”）。可是那些“大型綜藝晚會”卻一點忙也幫不上，反倒要耗費大量的人力、物力、財力，既耽誤生產(chǎn)，又耽誤治國。這就簡直是禍國殃民！

□ 這也偏激了一點吧？

■ 觀點可以討論，立場則很明確。可以說，墨子是中國歷史上，第一個為“草根”說話的思想家。在他之前，沒有人這么想問題。

□ 立場屬于勞動人民，所以主張“社會主義”？

■ 正是。

所謂“資產(chǎn)重組”，其實是“弱肉強食”

□ 那么，墨子又怎樣用他的“社會主義”來“救市”呢？

■ 這得從根上說。這個“根本”，就是當(dāng)時的天下究竟哪里出了問題，或者說問題究竟出在哪里。孔子認(rèn)為，是貴族階級內(nèi)部不講孝悌，不守規(guī)矩，家臣、大夫、諸侯紛紛僭越，禮壞樂崩，這才天下大亂。因此，解決的辦法，就是進(jìn)行“內(nèi)部整頓”，由“正名”而“復(fù)禮”。也就是說，用“封建主義”來“救市”。

□ 墨子的看法呢？

■ 動亂的根本，決非“秩序的崩潰”。那個秩序本身，才是“萬惡之源”。

□ 天下大亂，孔子認(rèn)為是“秩序出問題”，墨子認(rèn)為是“秩序有問題”；孔子認(rèn)為是大家都不守規(guī)矩，墨子認(rèn)為是那個規(guī)矩根本就要不得？

■ 是的。當(dāng)然，他們都沒有這樣明說，但我們可以這樣理解。

□ 這個說法有道理嗎？

■ 應(yīng)該有。因為像孔子那樣，把“病因”定位為“犯上作亂”，會有邏輯問題。

□ 什么問題？

■ 我們要問，當(dāng)時的天下，是分公司（國）多還是子公司（家）多？子公司里面，是白領(lǐng)（士）多還是老板（大夫）多？不用數(shù)也清楚。普天之下，國只有幾十個，家就成百上千。至于家臣和士人，恐怕就成千上萬了。如果問題出在“犯上作亂”，豈不意味著上萬個白領(lǐng)，個個都比老板牛；成百的子公司，家家都比分公司大？請問這可能嗎？

□ 當(dāng)然不可能。

■ 所以“犯上作亂”決不是“天下大亂”的原因。即便是原因，也只是表面原因。

□ 根本原因是什么？

■ 弱肉強食。

□ 此話怎講？

■ 因為只有那些實力雄厚的諸侯、大夫、家臣，才能“僭越”。諸侯實力雄厚，就可以不把天子放在眼里；大夫?qū)嵙π酆瘢涂梢圆话阎T侯放在眼里；家臣實力雄厚，則可以不把大夫放在眼里。說到底，起作用的，還是槍桿子和錢袋子。

□ 問題是這些人，又怎么會比他們的老板更有實力呢？

■ 巧取豪奪，吃出來的。打個比方說吧！按照周公的設(shè)計，天子好比是龍，諸侯好比大魚，大夫好比小魚，家臣好比蝦米。正常的秩序，應(yīng)該是“魚有魚路，蝦有蝦路”，大魚、小魚、蝦米“和諧共存”。就算要吃，也沒有蝦米吃小魚、小魚吃大魚的道理。然而從孔子那時開始，甚至在孔子之前，蝦米就已經(jīng)吃起小魚來，小魚也居然吃起大魚來了。

□ 這又是為什么？

■ 只有一種可能，即那些蝦米和小魚，先吃了別的更小的蝦米，更小的小魚。等到大蝦米吃了很多小蝦米，吃得自己比小魚還大，它就開始吃小魚了。某些小魚能夠吃大魚，某些大魚能夠叫板龍王爺，也一樣。所以，表面上看是“犯上作亂”，實際上卻是“弱肉強食”。這就是當(dāng)時所謂“資產(chǎn)重組”的本質(zhì)。

□ 這就是墨子看出的問題？

■ 正是。因此墨子把當(dāng)時社會的問題，總結(jié)為十五個字。

□ 哪十五個字？

■ 強執(zhí)弱，眾劫寡，富侮貧，貴傲賤，詐欺愚。具體地說，就是強勢的威脅弱勢的，人多的壓迫人少的，富有的欺負(fù)貧困的，高貴的傲視卑賤的，聰明的欺騙遲鈍的。說到底，還是弱肉強食。

□ 請問這與周公創(chuàng)立、孔子維護(hù)的“封建秩序”，又有什么關(guān)系呢？

■ 因為那玩意是總根子，是罪魁禍?zhǔn)住?/p>

□ 這又怎么說？

■ 我們要問，封建制度是什么制度？等級制度。封建秩序是什么秩序？等級秩序。在封建制度下，政治實體分三等，天下、國、家。人也分三等，貴族、平民、奴隸。貴族當(dāng)中，又分四等，天子、諸侯、大夫、士。諸侯當(dāng)中，又分五等，公侯伯子男。此外，還有男人與女人不平等，嫡子與庶子不平等，長子與次子不平等，君子與小人不平等。總之，天上日月星，人分三六九。不平等，在周公和孔子那里，居然成了天經(jīng)地義，豈非太不像話？

□ 墨子是主張平等的？

■ 是。墨子認(rèn)為，人與人天生平等，應(yīng)該平等，必須平等?，F(xiàn)在天下之所以大亂，世道之所以不太平，就因為之前的制度不平等。比方說，儒家那個“封建秩序”規(guī)定，男尊女卑，父尊子卑，君尊臣卑，這豈非公開宣布可以“貴傲賤”？高貴的可以傲視卑賤的，則強執(zhí)弱，眾劫寡，富侮貧，詐欺愚，不也都順理成章？由此產(chǎn)生的結(jié)果，不正是大魚吃小魚、小魚吃蝦米？只不過，周公他們沒有料到，某些大蝦米吃了很多小蝦米以后，就會去吃小魚；或者某些大魚吃夠了小魚以后，就會叫板龍王爺。這可真是“自作自受”。

□ 所以儒家那一套，不但救不了市，反倒是放火？

■ 太對了！這正是墨子的意思。而且在墨子看來，問題還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于此。