“城中村房子建得凌亂，握手樓多，電線、水管交錯復雜。拆遷又不是一天的事，會出現(xiàn)這棟簽約拆完了，那棟突然斷電的情況。所以，我們首先花了400萬元，把村里的水電網(wǎng)絡(luò)重新拉了一遍。”胡衛(wèi)明分析說，這是金地大百匯表達對村民權(quán)利尊重的一種方式。

郭鵬生則將拆遷中對權(quán)利、歷史、事實的尊重歸納為對4項權(quán)利的保證——知情權(quán)，信息對村民公開透明；自由選擇權(quán)，村民可以在現(xiàn)金補償和房屋置換中任意選擇；此外，還有經(jīng)濟保障權(quán)與自由表達權(quán)。

光是村民拿到的補償協(xié)議，就經(jīng)過了合作改造三方不下20次的商談、修改，依照議定的補償標準，給出各種不同的支付方式、條款。胡衛(wèi)明透露：“因為拆遷，原本以收租為主要收入的村民沒了經(jīng)濟來源，我們給予每平米每月30元的租金補償；對于面積120平方米以上的，還有額外租金補貼，這在之前的操作中少見。”有村民私下說，，在他們的理解中，這與市場上討價還價的過程并無二致；自己起初喊個高一些的價格，此后談判的空間也就相對較大。

崗廈村民的自建建筑大多遠遠超越了政府當年所允許的高度、面積，政府此后默許了這些當年的“違建”，在商談補償過程中，金地大百匯也認同了這種態(tài)度，但究其本質(zhì)，村民們的建筑并非全無瑕疵。

一位參與崗廈規(guī)劃的人士指出，“人有人的運氣，城市有城市的運氣”。整個城市的升級帶動了崗廈價值的提升，崗廈原村民早已成為了最大的獲益者?！皩嶋H上，彩田路以東的崗廈樓園片區(qū)也向崗廈股份公司董事會強烈提出要舊改，而且要按河園標準改造”。郭鵬生“爆料”說：“所以，在談判艱難進展的時候，就有樓園的人找到河園的人，問他，‘換不換？我的房子位置更好，面積也差不多’，沒一個河園的業(yè)主同意的?！?/p>

胡衛(wèi)明認為，由此可見，崗廈拆遷的博弈主要在利益層面，“這么大的一個項目，投資超過百億元，其實一家一戶多給一些并沒太大影響，但我們害怕的是破壞秩序，所以抱定了原則?！?/p>

比單純村民自建房更復雜的，還有村里的合作建房。建樓潮中，一部分缺乏資金的村民提供土地，村外的合作建房者提供資金和施工，合作建起農(nóng)民房后，再進行利益分成。一般簽約時會約定，房屋的使用權(quán)50年(此后改為60年或70年)屬外來建房者所有，這樣的投入結(jié)構(gòu)也注定了拆遷變局降臨時的麻煩。