第五，美籍印度學(xué)者、諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者阿馬迪亞·森給我們非常精確地解釋了為什么窮國家也可以發(fā)展社會福利的原因。大家普遍困惑的是窮國經(jīng)濟能力和財政能力的問題。阿馬迪亞·森告訴我們，決定一個國家是否可以投入社會福利制度是相對費用的問題，而不是絕對費用的問題。一個窮國家的確比一個富國家擁有更少的財政收入和經(jīng)濟產(chǎn)出，但是窮國的生活水平也遠遠低于富裕國家。同樣的一項福利制度，按照本國的實際價格水平和購買力，窮國用比富裕國家少得多的錢就能建立起來，而富裕國家雖然有錢，但是其絕對花費也高得驚人。舉一個簡單例子，在德國建立社會救濟制度，每個月貧困居民至少必須從福利局獲得345歐元才能保持最低限度的生活水平而不致挨餓受凍（345歐元折合人民幣約3450元），但這只是在德國的生活水平條件下的精算結(jié)果。而在中國大城市，城市的低保線是200元到300元人民幣，折合歐元只有20歐元到30歐元；在贊比亞的農(nóng)村，為了讓極端貧困的農(nóng)民不致挨餓，能保證他們至少每天吃兩頓，每月只需要資助每位農(nóng)民5歐元左右。這里，我們看到每個國家都可以根據(jù)自己的國情、購買力和價格水平建立相應(yīng)的社會救濟制度，其花費也是完全不一樣的。阿馬迪亞·森強調(diào)的是，一個國家的相對福利支出，而不是絕對的財政水平，是最關(guān)鍵的因素，每個國家都有能力建立和本國生產(chǎn)力水平相適應(yīng)的社會福利制度。那種認為必須先等待經(jīng)濟發(fā)展，然后再來發(fā)展社會福利的觀點是錯誤的。

綜上所述，一個國家能否建立社會福利制度，不是、至少不完全是能力問題和經(jīng)濟問題，而主要是國家意愿和政府意志的問題。這意味著，不是能與不能的問題，而是政治意愿夠不夠的問題。

回歸理性，走出新路徑

1978后的中國無疑航向了歷史正確的道路上，當久久關(guān)閉的國門重新打開時，我們一夜之間發(fā)現(xiàn)我們又遠遠落后在歐美國家和日本之后了。當中國人踏上美國和日本的土地時，心情一定是興奮和苦澀的，興奮在于中國終于可以走上正軌，吸收西方的先進技術(shù)和管理經(jīng)驗，苦澀的是過去極"左"路線使得中國離世界先進水平相差如此之遠，差距是如此懸殊。在極"左"思潮的年代，中國經(jīng)歷了理想主義的濫觴，"左"傾極端思想使得中國舉國進行了一場史無前例的理想主義和浪漫主義的實驗，其教訓(xùn)是慘痛的，尤其是文化大革命對中國的文化、教育和科技帶來了毀滅性的打擊。告別了"左"傾狂潮后，新一代的中國領(lǐng)導(dǎo)人成為世界上最務(wù)實的領(lǐng)導(dǎo)人，我們很難用今天的標準去要求那個時代的中國人能夠一下就理性地看穿了一切，能選擇到最適合我們的模式，能選擇到不左不右、適度適中的航線，那時候的中國處于探索時期，有時候矯枉難免過正，這些都是可以理解的。今天站在新的時代高度，從中國和平崛起的大歷史角度來看，我們不得不承認，在改革開放和綜合國力取得巨大進步的同時，在人民生活水平取得巨大提高的過程中，社會政策和社會福利方面我們是有些過于偏向市場自由主義，而對公共產(chǎn)品的投入出現(xiàn)了不足。在實現(xiàn)經(jīng)濟奇跡的同時，民眾中的某些不滿的情緒在上漲，不僅是因為老百姓看病難，子女教育費用昂貴，也是因為貧富差距越來越大。在一個大家都平等窮困的社會，民眾不滿的情緒不會太強，可是在一個大家福利普遍增加、但是財富積累卻嚴重不均的社會，大家的不滿情緒反而會大幅度上漲。為什么現(xiàn)在社會經(jīng)濟條件大幅度改善、人民生活水平大幅度提高了，但是大家發(fā)的牢騷也越來越多，原因大致在于此。本來在一個現(xiàn)代社會里，當一個社會的發(fā)展有偏差的時候，就會有聲音要求社會團結(jié)、社會分配、社會福利和社會正義，進行一定的平衡和牽制，所以從這個意義上來說，要求更多地關(guān)注弱勢群體和貧困階層，是一件好事，有助于一個社會左右間的平衡。然而筆者最擔(dān)心的是，中國總是在左右的兩個極端不停地擺動，而不能達到理性中間的新路徑。中國社會的一些問題如教育和醫(yī)療改革的失誤和偏差可能被特定的群體夸大，甚至用來徹底否定改革開放和中國現(xiàn)代化的進程，同時，他們利用中國貧富差距擴大和大量社會問題鼓吹明顯行不通的、反現(xiàn)代化的經(jīng)濟政策（比如重新要求閉關(guān)自守、計劃經(jīng)濟，放棄同外界經(jīng)濟貿(mào)易聯(lián)系等激進主張），來達到實現(xiàn)自己理想的目標。