脾胃/脾性”。與此對應，下文中的“欲望/欲求”（appetiti）也可以譯為“胃口”。馬基雅維利多次使用這個譬喻，參見D I 5, 40；P 9；FH II 12, III 1。

]即民眾派和權(quán)貴派，所有有利于自由而制定的法律，都源于這兩派之間的不和，可以很容易地看到這就是羅馬隨后發(fā)生的：因為從塔克文家族到格拉古兄弟，其間有300多年，羅馬的紛爭很少導致放逐，更少見到流血。因此，既不能宣稱這些紛爭是有害的，也不能認為一個共和國分裂了，因為在如此長的時期里，因它的這些爭斗，被流放的公民不過八人或十人，很少有人被殺死，也沒有很多人被處罰款。無論如何，不能有理由地宣稱某個共和國是無序的，如果這個共和國有如此多有德行的例子，因為這些好的例子源于良好的教育，良好的教育源于良好的法律，而良好的法律源于被許多人輕率地斥責的那些紛爭。因為任何人只要適當?shù)乜疾焖鼈兊哪康?，就會發(fā)現(xiàn)，它們帶來的不是有損于公共利益的放逐或暴力，而是有利于公共自由的法律和體制。假如有人說，那些方法超出于法律體制之外，幾乎是殘暴的（看一看人民一起大聲叫喊反對元老院，元老院也反對人民，亂哄哄地在大街上跑，店鋪停業(yè)，全體平民都離開羅馬：所有這些事情，僅僅只是讀到它們的人都會感到害怕）；那么我要說，每個城邦都應該有自己的方法據(jù)以使人民能夠表達他們的抱負，尤其是那些在重大事情上想要利用人民的城邦更加如此。在這些城邦中，羅馬城就有這種辦法，當人民想要獲得一部法律的時候，人民或者做上述事情中的某件事，或者不愿意參軍打仗；因此，為了使人民平息下來，必須在某種程度上滿足他們。自由的人民的欲求，很少對自由有害，因為這些欲求或者源于受壓迫，或者源于擔心就要受壓迫。如果這些看法是錯誤的，還有民眾大會的補救辦法，在這些大會上，某個人會站起來，他擁有如此高的社會地位，通過發(fā)表公開演說，向他們表明他們?nèi)绾闻e了；人民（正如西塞羅所說）雖然無知，但當值得信賴的人告訴他們事實真相時，他們能夠理解真理，并很容易作出讓步。[Cicero, De amicitia, XXV 95.

]因此，應當更加謹慎地批評羅馬的統(tǒng)治，并須考慮到，若不是有極好的原因，就不會導致那個共和國產(chǎn)生的那么多的好的成果。如果紛爭是創(chuàng)設(shè)保民官的原因，則它們應該受到極高的贊揚，因為這些保民官除了參與民眾的管理外，他們還是為了守衛(wèi)羅馬的自由而設(shè)立的，這一點將在下一章中予以表明。

第五章 將對自由的守護置于何處更可靠，是在人民中還是在權(quán)貴中；何者有更多的理由引起騷亂，是想要獲取的人還是想要維持的人

對于那些審慎地建立起一個共和國的人來說，他們最需要規(guī)制的事情之一就是設(shè)置一個自由的守衛(wèi)者；并且這個守衛(wèi)者安排得好與壞，將決定那種自由的生活持續(xù)的長短。因為在每個共和國都有權(quán)貴和平民，故有疑惑的是把上述守衛(wèi)者安排到哪一個的手中更好。在古代的斯巴達人那里，在今日的威尼斯人那里，這個守衛(wèi)者被安置于貴族之手；而在羅馬人那里，它被安置于平民之手。因此有必要研究這些共和國中哪一個做出了最佳的選擇。如果從理由上看，兩者都有有利的論據(jù)；但如果考察它們?nèi)〉玫慕Y(jié)果，則會站在貴族這一邊，因為斯巴達和威尼斯的自由比羅馬的自由維持得更長久。從理由上說，我認為，應該首先站在羅馬人這一邊，因為對某物的守護之責應該交給那些對侵占該物的欲望較小的人。毫無疑問，如果考慮貴族的目的和出身低賤者的目的，就會發(fā)現(xiàn)前者有強烈的統(tǒng)治欲，而后者只有不受統(tǒng)治的欲望，因此他們更加愿意自由地生活，較之權(quán)貴，他們可能不那么希望侵奪它；因此，如果民眾被指定擔任自由的守衛(wèi)，那么合乎情理的是：他們會更加關(guān)心照顧它，既然他們自己