這項(xiàng)結(jié)論肯定得來不易，必定是經(jīng)過科學(xué)的辯論與證明，才可能做出這樣的綜合性結(jié)論。西方國(guó)家對(duì)于這個(gè)問題，其實(shí)早在數(shù)年前就開始在報(bào)紙媒體中出現(xiàn)了。其中不乏冷靜處理的報(bào)社，當(dāng)然也少不了一些刊登因瘧疾致死的大量孩童的特寫照片，并且以“瑞秋·卡森大屠殺”為標(biāo)題，煽情之意不言而喻。

學(xué)術(shù)期刊上也開始針對(duì)DDT的致癌可能性進(jìn)行反復(fù)的科學(xué)辯證。在著名的英國(guó)權(quán)威醫(yī)學(xué)雜志《柳葉刀》中，2005年即提出總結(jié)，認(rèn)為“必須經(jīng)過充分的風(fēng)險(xiǎn)與利益評(píng)估，方可做出最后結(jié)論”。

之后亦因?yàn)闅W盟各國(guó)討論是否接受使用DDT國(guó)家農(nóng)作物進(jìn)口的話題，人權(quán)團(tuán)體開始對(duì)有意抵制進(jìn)口國(guó)家提出抗議。后來，世界衛(wèi)生組織確實(shí)經(jīng)過各個(gè)層面的討論，才做出最后的結(jié)論聲明。

既然DDT可以在房間使用，就難保沒有人會(huì)將它用在農(nóng)作物上。諸如此類的“誤用”，世界衛(wèi)生組織當(dāng)然也必須出面指導(dǎo)并監(jiān)督?？上攵澜缧l(wèi)生組織確實(shí)選擇了一條艱辛之路。

然而，根據(jù)我在新聞資料庫(kù)中搜尋的結(jié)果，日本曾經(jīng)報(bào)道這方面信息的，僅有《讀賣新聞》《每日新聞》《共同通信社》三家媒體。除了媒體忽略，在《每日新聞》2006年10月19日的晚報(bào)中，在介紹完世界衛(wèi)生組織的聲明后，竟引用學(xué)者采訪時(shí)的說明：“根據(jù)近來歐洲各地多份研究報(bào)告指出，DDT與男童生殖器的異常有關(guān)，這可能是受到DDT類似激素作用的影響。而且根據(jù)動(dòng)物試驗(yàn)結(jié)果，也無法推翻DDT的致癌性質(zhì)?！?/p>

可是世界衛(wèi)生組織是在充分了解過DDT的使用風(fēng)險(xiǎn)后，才提出這項(xiàng)將風(fēng)險(xiǎn)降至最低、利益提至最高的方法。這是個(gè)明知風(fēng)險(xiǎn)存在，但為了拯救兒童而做出的“成熟結(jié)論”。因此強(qiáng)調(diào)“仍無法推翻”，根本是牛頭不對(duì)馬嘴。這樣的報(bào)道，勢(shì)必導(dǎo)致日本民眾無法冷靜面對(duì)DDT問題，無法使日本在國(guó)際社會(huì)中盡到預(yù)防瘧疾的一己之力。

日本國(guó)內(nèi)一直以瑞秋·卡森為尊。在1960年代，瑞秋·卡森提出重視生物多樣性的訴求，要求正視化學(xué)物質(zhì)蓄積問題，的確功不可沒。正因?yàn)樗拇舐暭埠簦瘜W(xué)物質(zhì)應(yīng)接受嚴(yán)密監(jiān)管的觀念才得以深入人心。

不過自從《寂靜的春天》出版后，便陸續(xù)有學(xué)者出面指出書中有多處錯(cuò)誤的評(píng)估，而且出版至今已逾40年，人類科技不斷進(jìn)步，有更多的變化出乎瑞秋·卡森的預(yù)料，其中之一便是DDT的問題。可是日本國(guó)內(nèi)卻遲遲不見對(duì)此問題作出反應(yīng)。

這讓我感覺日本似乎很難針對(duì)科學(xué)專業(yè)話題作出嚴(yán)密的檢討，重新審視一些已獲高度評(píng)價(jià)的論點(diǎn)中的錯(cuò)誤，作出全新的綜合性結(jié)論。反觀國(guó)外媒體，不論何種話題，正反雙方暢所欲言的例子卻比比皆是。

或者我應(yīng)該說，不論政治、經(jīng)濟(jì)，日本媒體的報(bào)道總是慣于強(qiáng)調(diào)其中一部分，讓大眾難以一睹真相全貌。盡管日本撰寫政經(jīng)新聞的媒體、記者與作家人數(shù)眾多，可供比較的資訊也相當(dāng)充足，但關(guān)于科技方面的話題，由于媒體與記者皆屬少數(shù)，其結(jié)果往往會(huì)造成社會(huì)普遍性的以偏概全。