2007年1月20日傍晚，媒體報道了一則震驚社會的新聞：同年1月7日由日本關(guān)西富士電視臺負責(zé)制作，并與日本富士電視公司簽約各電視臺聯(lián)播的“大發(fā)現(xiàn)!某某大事典Ⅱ”節(jié)目中，“納豆可以減肥”單元的內(nèi)容竟然純屬捏造。節(jié)目中的“專家”、“評論人”乃至“親身試驗者”與試驗所得的相關(guān)數(shù)據(jù)，不但是虛構(gòu)的，且根本就是制作單位的刻意造假。

當(dāng)天我正好在某飼料公司主辦的畜產(chǎn)講座中擔(dān)任講師，剛為學(xué)員們分析了當(dāng)前傳媒業(yè)一再制造錯誤報道的現(xiàn)狀。這場講座在中午過后即開始，因此當(dāng)時包括我在內(nèi)，在場的農(nóng)民、獸醫(yī)、行政人員等120多人，并無人獲知此造假事件。由于大家對農(nóng)業(yè)及食品相關(guān)資訊的偏差、錯誤、浮濫的報道早已耳熟能詳，所以事后得知此事，也大多見怪不怪。

講座過程中，某位學(xué)員提問：“普遍缺乏農(nóng)業(yè)知識的媒體，雖然經(jīng)常向我們詢問一些最基本的常識，但他們的報道內(nèi)容還是錯了。難道我們沒有辦法終止這樣的報道嗎?我們業(yè)界又該如何應(yīng)對這個問題呢?”

針對這個提問，當(dāng)時我是這么答復(fù)的：“我必須跟大家說句實話，要媒體自行檢討改進，恐怕難如登天。我們只有從自身做起，主動公開正確的資訊，將正確的信息傳達給消費者。媒體人多半不用功，這是個不爭的事實，因此由我們主動提供用功的機會，這樣應(yīng)該是可以的。目前部分業(yè)內(nèi)人士所定期舉辦的媒體講座，事實上也已經(jīng)有了一定的成效。不過重點是，媒體的問題終究需要各位主動協(xié)助解決?！?/p>

直到當(dāng)天晚上，我才得知“納豆減肥節(jié)目純屬捏造”的消息。經(jīng)過詳細了解之后，發(fā)現(xiàn)這個節(jié)目的內(nèi)容就算不是造假的，也是錯誤連篇。

健康新知節(jié)目引發(fā)問題，其實早已前科累累。2005年1月，東京電視臺的“請告訴我，超級試驗隊！”節(jié)目中所介紹的“花粉癥療法”，事后經(jīng)過試驗證實，純屬捏造。而制作這期節(jié)目的，正是制作納豆減肥內(nèi)容的那家公司。

2006年5月，日本TBS電視臺的“美體貴族”節(jié)目播出“蕓豆減肥法”，之后親自嘗試的觀眾無不深受其害，出現(xiàn)腹瀉、嘔吐等癥狀。

的確，錯誤的電視健康新知節(jié)目難辭其咎。然而，客觀來說，看這些節(jié)目的觀眾豈只千百人，這些謊言其實不難拆穿。而且，當(dāng)事件爆發(fā)后，批評該電視臺的報紙雜志的內(nèi)容同樣是錯誤百出。

不僅此類介紹“某某食品、商品具有某種療效”的健康資訊多有問題，就連一些“某某食品、商品可能危害人體”、“某某食品、商品可能破壞環(huán)境、生態(tài)”的報道也多與事實不符。日本三大報都出現(xiàn)過這樣的報道，其他周刊、雜志、晚報上所充斥的訛誤就更不可計數(shù)了。

這些資訊與報道有一些共通點，那就是“內(nèi)容簡單、容易理解”，全是“非好即壞、非黑即白的二分法”，且必定有“科學(xué)背書”，會附上醫(yī)師、學(xué)者的代言，并有數(shù)字佐證。

然而，真正的“科學(xué)”并非如此單純。不同的劑量或單位，在不同條件下所得到的結(jié)果可能各有其利弊得失。真正的“科學(xué)”絕非僅有黑與白、好與壞兩種極端，反而大多涵蓋著一大片的“灰色地帶”。

傳媒業(yè)不懂得如何傳達這個“灰色地帶”，他們只知道從大量的資訊中，選取符合他們自身所需要的并且是可以輕易區(qū)分出“黑與白”、“好與壞”的信息，進而將它們報道給大眾。美國將這種由媒體篩選、取舍資訊的偏差行為稱為“媒體偏差”。

而接收這些信息的電視觀眾與報紙雜志的讀者，也普遍歡迎這類單純的話題，于是便提升了電視節(jié)目的收視率與報紙雜志的發(fā)行量。然而，這類讓媒體與大眾“皆大歡喜”的話題數(shù)量畢竟十分有限，結(jié)果便引發(fā)了所謂的造假事件。