澄侯、溫甫、子植、季洪四位老弟左右：

三月初四日，此間發(fā)第三號家信交折弁，十二日發(fā)第四號信交魏亞農(nóng)，又寄眼藥鵝毛筒及硇砂膏藥共一包，計(jì)可于五月收到。季洪三月初六所發(fā)第三號信，于四月初一日收到。

鄧升六爺竟?fàn)栂墒?，可勝傷悼！如有可助恤之處，諸弟時(shí)時(shí)留心。此不特戚誼，亦父大人多年好友也。

鄉(xiāng)里兇年賑助之說，予曾與澄弟言之。若逢荒歉之年，為我辦二十石谷，專周濟(jì)本境數(shù)廟貧乏之人。自澄弟出京之后，予又思得一法，如朱子社倉之制，若能仿而行之，則更為可久。朱子之制，先捐谷數(shù)十石或數(shù)百石貯一公倉內(nèi)，青黃不接之月借貸與饑民，冬月取息二分收還（每石加二斗），若遇小歉則蠲其息之半（每石加一斗），大兇年則全蠲之（借一石還一石），但取耗谷三升而已。朱子此法行之福建，其后天下法之，后世效之，今各縣所謂社倉谷者是也，其實(shí)名存實(shí)亡。每遇兇年，小民曾不得借貸顆粒，且并社倉而無之。僅有常平倉谷，前后任尚算交代，小民亦不得過而問焉。蓋事經(jīng)官吏，則良法美政，后皆歸于子虛烏有。

國藩今欲取社倉之法而私行之我境。我家先捐谷二十石，附近各富家亦勸其量為捐谷。于夏月借與貧戶，秋冬月取一分息收還（每石加一斗）。豐年不增，兇年不減。凡貧戶來借者，須于四月初間告知經(jīng)管社倉之人。經(jīng)管量谷之多少，分布于各借戶，令每人書券一紙，冬月還谷銷券。若有不還者，同社皆理斥，議罰加倍。以后每年我家量力添捐幾石。或有地方爭訟，理曲者，罰令量捐社谷少許。每年增加，不過十年，可積至數(shù)百石，則我境可無饑民矣。蓋夏月谷價(jià)昂貴，秋冬價(jià)漸平落，數(shù)月之內(nèi)，一轉(zhuǎn)移之間，而貧民已大占便宜，受惠無量矣。吾鄉(xiāng)昔年有食雙谷者，此風(fēng)近想未息。若行此法，則雙谷之風(fēng)可息。

前與澄弟面商之，說我家每年備谷救地方貧戶。細(xì)細(xì)思之，施之既不能及遠(yuǎn)，行之又不可以久；且其法止能濟(jì)下貧乞食之家，而不能濟(jì)中貧體面之家。不若社倉之法，既可以及于遠(yuǎn)，又可以貞于久；施者不甚傷惠，取者又不傷廉，即中貧體面之家亦可以大享其利。本家如任尊、楚善叔、寬五、厚一各家，親戚如寶田、騰七、宮九、荊四各家，每年得借社倉之谷，或亦不無小補(bǔ)。澄弟務(wù)細(xì)細(xì)告之父大人、叔父大人，將此事于一二年內(nèi)辦成，實(shí)吾鄉(xiāng)莫大之福也。

我家捐谷，即寫曾呈祥、曾呈材雙名。頭一年捐二十石，以后每年或三石，或五石，或數(shù)十石。地方每年有樂捐者，或多或少不拘，但至少亦須從一石起。吾思此事甚熟，澄弟試與叔大人細(xì)思之，并稟父親大人，果可急于施行否？近日即以回信告我。

京寓大小平安。保定所發(fā)家信，三月末始到。賽中堂于初九日出京赴廣西?？疾钤谒脑率?。同鄉(xiāng)林昆圃于三月中旬作古。予為之寫知單，大約可得百金。熊秋佩丁外艱。余無他事。予前所寄折稿，澄弟可抄一分交彭筱房，并托轉(zhuǎn)寄江岷樵。抄一分交劉霞仙，并托轉(zhuǎn)寄郭筠仙。

賽中堂視師廣西，帶小欽差七十五人，京兵二百四十名，京炮八十八尊，抬槍四十桿，鉛子萬余斤，火藥數(shù)千斤。沿途辦差，實(shí)為不易?；浳髦?，日以猖獗。李石梧與周天爵、向榮皆甚不和，未知何日始得廓清。圣主宵旰焦灼，廷臣亦多獻(xiàn)策，而軍事非親臨其地，難以遙度。故予屢欲上折，而終不敢率爾也。余不一一。

兄國藩手草 

評點(diǎn)：義倉——美麗的空想

中國古時(shí)有一種專用來救濟(jì)窮苦人的谷倉，因?yàn)槠渲械墓让诪楦粦羲栀?，故稱之為義倉。但多數(shù)義倉被掌管人所把持，并沒有真正起到其“仗義扶貧”的作用。其中一個(gè)重要的原因是義倉設(shè)在州縣，將捐谷者與受谷者隔開了，故造成管理上的大弊端。朱熹建議將義倉改設(shè)在鄉(xiāng)村里社，由“鄉(xiāng)人士君子”來管理，并在福建崇安縣具體實(shí)施，效果較好，后來推廣到其他一些地區(qū)。因倉在里社，故稱社倉。

做了禮部侍郎的曾氏自以為地位、聲望和實(shí)力都已達(dá)到相當(dāng)程度，遂決定仿照朱熹當(dāng)年所辦的社倉形式在老家創(chuàng)辦社倉。他要家里帶頭先捐二十石谷，再勸別的富家學(xué)樣，把社倉辦起來，讓境內(nèi)貧戶能得到實(shí)惠。但此事沒能付諸實(shí)行，三個(gè)月后在曾氏一封家信中有這樣幾句話：“社倉之法，有借無還，今日風(fēng)俗誠然如此。澄弟所見，良為洞悉時(shí)變之言，此事竟不可議舉行矣?！?/p>

原來是國潢出面表示反對，理由是“有借無還”。這自然是社倉不能舉辦的一個(gè)重要原因，除此以外，筆者以為還有一個(gè)重要原因，即曾氏父、叔及諸弟的精神境界，都還沒有進(jìn)入到辦理此事的地步。前些年，為饋贈族戚的四百兩銀子事，曾氏與家中很長時(shí)期不能達(dá)成共識，家中將這筆銀子壓著不辦，在曾氏一而再、再而三地催促下才勉勉強(qiáng)強(qiáng)減半散發(fā)，但后來曾氏得知不少族戚實(shí)際上連一半也未得到，遠(yuǎn)在京師的他也無計(jì)可施。讀者諸君想想看，曾氏老家中的這樣一批爺們兒，能成為義倉的帶頭者嗎？