—“大追尋”后的反思

（代序）

在這假冒偽劣泛濫、人人都想稱自己是“世界之最”的日子里，《經(jīng)濟學消息報》的“諾貝爾大追尋”卻是一個貨真價實的“世界首創(chuàng)”：天下恐怕還沒有哪一家報張，集中在一個月的時間里面對面地采訪過這么多的諾貝爾經(jīng)濟學獎得主！

這不是新聞媒體的嘩眾取寵，而是表現(xiàn)出我們90年代的中國人對經(jīng)濟學科學真理的“大追求”！

迄今為止諾貝爾經(jīng)濟學獎的評獎特點是：它不是授予成功地應用經(jīng)濟理論并制定出某種政策成功地解決了某些現(xiàn)實經(jīng)濟問題的“應用經(jīng)濟學家”，而是授給在經(jīng)濟科學基礎理論或方法上做出重要貢獻，并因此而促進了經(jīng)濟學在各領域內(nèi)成功應用的“理論經(jīng)濟學家”。這次采訪的12名經(jīng)濟學家都屬于這一族（薩繆爾森曾拒絕了在總統(tǒng)顧問委員會任職的邀請）。當然，在這12位之外，其他諾貝爾獎得主有的曾出任政府顧問，如托賓，但他獲獎的原因還是由于他在基礎理論上的貢獻。

像任何其他可以稱得上“科學”的領域一樣，經(jīng)濟學也有基礎理論與應用理論之間的差別。也像其他科學領域中的基礎理論一樣，經(jīng)濟學的基礎理論本身具有普遍的、一般的科學意義，是無“國界”的、無“階段性”、無“階級性”的。比如經(jīng)濟學中關于“行為理性”的理論，關于人的消費偏好與物質(zhì)資源配置之相互關系的基本理論，關于物質(zhì)“生產(chǎn)函數(shù)”的理論，關于經(jīng)濟增長過程中各種因素的作用及相互關系的理論，關于總需求與總供給平衡關系的理論，關于貨幣供給與物價水平關系的理論，關于各利益集團相互沖突與公共選擇的理論，關于制度形成與演化的理論，等等，在這些理論當中，都有許多內(nèi)容，屬于經(jīng)濟學基礎理論的范疇。這些基礎理論的內(nèi)容，可以說是我們?nèi)祟惖墓餐敻?，不因它們是由一些外國人、由一些與我們有著不同的社會、歷史與文化背景的人所發(fā)明和發(fā)展，就與我們無關，就不能成為我們自己的基礎理論，就無須認真地加以學習和掌握。對諾貝爾經(jīng)濟學獎得主的“大追尋”，最主要的就是追尋他們各自為我們?nèi)祟惖墓餐敻弧?jīng)濟科學基礎理論所做的特殊貢獻。

有條件、有“國界”、有利益差別的，是經(jīng)濟學理論的“應用”。首先，就經(jīng)濟學的一般內(nèi)容而言，可以應用于不同的社會與經(jīng)濟的發(fā)展階段，以及在不同階段上不同的社會經(jīng)濟制度；而不同的“發(fā)展階段”和不同的“經(jīng)濟制度”，在經(jīng)濟分析中就相當于不同的“限制條件”，在這些不同的限制條件下所得出的針對具體情況的“對策結論”，自然也就是不同的。其次，不同的歷史文化背景，不同的道德觀、價值觀（比如不同的“平等”觀，不同的關于“個人與社會”關系的觀念）；也會導致經(jīng)濟分析得出不同的結論（比如不同的“平等與效率”的關系和不同的經(jīng)濟制度）。因為不同的價值觀意味著個人或社會具有不同的偏好目標，人們想要“最大化”的那個一般性目標函數(shù)即所謂的“幸?！保ㄐв煤瘮?shù)），具有不同的內(nèi)容，決定著人們會有不同的選擇。再者，社會是分成利益集團的（有的情況可稱為“階級”）；不同集團的利益是相互沖突的，他們都可以利用經(jīng)濟學為自己的利益服務，捍衛(wèi)自己的“階級利益”。就這一點而言，經(jīng)濟學與其他一些科學也沒有什么差別，比如人們既可以利用物理學原理造核電站服務于人類，也可以用同一些基礎理論來造原子彈殺害人類。當然，這不否定經(jīng)濟學家本身（特別是理論經(jīng)濟學家）應該更多地超脫利益的紛爭，更多地追求全社會的“共同利益”，更好地執(zhí)行“利益糾紛仲裁人”的職能（布坎南語），但即便如此，經(jīng)濟學家自己要先明確，社會各方有著共同的利益，但不可避免地存在著利益的沖突；經(jīng)濟制度改進的根本目的就是使沖突各方的利益更好地加以協(xié)調(diào)，防止因一方利益受到過多損害而導致激勵不足或社會動蕩，使經(jīng)濟效率得以改進，使社會福利不斷增加。

真正的“大家”，不會忽視應用經(jīng)濟學原理分析具體問題時所面臨的限制條件。從這次“大追尋”的各篇訪談錄中我們也可以看出，這些諾貝爾獎得主在談出自己觀點的同時，都強調(diào)了具體條件的重要性，許多人都謙虛而客觀地提到自己不了解中國的情況，因此所提意見不一定中肯。與此同時，作為追求真理的理論經(jīng)濟學家，他們也強調(diào)了一般性基本原理的普遍意義，從他們各自所擅長的領域出發(fā)，闡發(fā)與強調(diào)了某一方面的經(jīng)濟規(guī)律。我想“大追尋”各篇談話錄給我們最大的啟示，其實不在于各諾貝爾獎得主們提出的那些具體的“對策性”觀點，而在于他們所闡發(fā)的那些基本原理與一般規(guī)律，在于他們將這些基礎理論與具體條件相聯(lián)系時所采用的那種思維方法。

這也讓人聯(lián)想到我們應該如何“運用西方經(jīng)濟學”和如何發(fā)展我們自己的經(jīng)濟學的問題。長期以來存在著一種看法，認為“西方經(jīng)濟學”的基本內(nèi)容是不可取的，我們可以“借鑒與運用”的只是那些具體的分析工具與一些針對實際問題的政策分析（比如那些因政策觀點分歧而形成的各“流派”的種種政策主張）。在我看來，這恰恰是一種“顛倒了”的論點。由西方人在最近一二百年間發(fā)展起來的現(xiàn)代經(jīng)濟學，對我們最有用、最應該認真學習的，恰恰是那些屬于人類共同財富的基礎理論，那些“基本的”內(nèi)容與方法；而那些具體應用經(jīng)濟學理論來分析某些國家、某種特殊歷史發(fā)展階段、某種特定文化背景而得出的某些具體的結論、具體的政策、具體的做法，才是真正不必給予過多強調(diào)的。如果我們掌握了基本理論與方法，我們對我們自己所面對的各種具體條件肯定比“外人”（包括這些諾貝爾獎得主們）更熟悉得多，就可以自己來“應用”，得出適合于我們自己的“最優(yōu)的”具體結論，包括最適合于我們自己的具體制度安排、具體政策手段、具體發(fā)展戰(zhàn)略。而如果我們只去學那些“皮毛”的東西而沒有學基礎理論，那一定會經(jīng)常發(fā)生這些年人們總在指責的“照搬西方”或“下錯藥”的問題，而且只能老去請別人來“當顧問”，自己總也拿不出高明的辦法（當然這不否認今后我們還是會不斷請人家來當顧問）。