顯然,在抗戰(zhàn)時期中共推行的選舉,從選村長到選邊區(qū)參議員,都是相當認真的,基本上看不到背后操控的痕跡。由于中共對于底層社會超強的動員能力,因此根據(jù)地每年進行的“大選”(這是當時根據(jù)地的通行叫法),底層民眾的參與度,絕非此前任何一種選舉所能比擬。也可以說,這種選舉,基本上實現(xiàn)了底層民眾真正有熱情的參與。很明顯,不能把根據(jù)地的選舉,簡單地視為做給外面人看的政治秀,選舉,對于中共而言,有著切實的工具性考量。
中共根據(jù)地的選舉,是從拔除國民黨基層政權(quán)入手的。中共的敵后根據(jù)地,本是利用日本軍隊入侵,國民黨軍隊后撤造成的空隙而建立的。雖然軍隊的撤退,很多國民黨縣以上的政權(quán)隨之撤走,但大部分地區(qū),國民黨的基層政權(quán)卻還存在。如果用武力驅(qū)趕這些基層政權(quán)的人員,雖然不是不可以,但在法理上卻未免有些理虧,或者說,不符合中共的統(tǒng)一戰(zhàn)線政策,于是中共想到了選舉。
自從清末新政推行地方自治以來,留在鄉(xiāng)村的地方精英實際上分成了兩個部分,一部分越來越踴躍地進入縣以下的基層政權(quán)中,另一部分則跟從前一樣,待在政權(quán)之外。一般來說,樂于進入政權(quán)的精英,往往屬于劣質(zhì)化的那部分,隨著軍閥割據(jù)的政局演變,劣質(zhì)化的精英還有武化的趨向。這部分精英的種種作為,從根本上改變了傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳的行為模式,用杜贊奇的話來說,就是以掠奪型經(jīng)紀取代了保護型經(jīng)紀。這種比喻雖然可以商榷,但劣質(zhì)化的精英憑借政權(quán)之便,行為不端,是可以肯定的。事實上,他們的行為,也引起了另一部分恪守傳統(tǒng)模式的精英的反感。因此,中共只要組織選舉,原來國民黨基層政權(quán)的精英的下臺,是必然的。推倒這部分政權(quán)精英,也因此創(chuàng)造了中共跟另一部分傳統(tǒng)精英合作的基礎(chǔ)。最關(guān)鍵的是,這種打著地方自治、民主選舉的“改朝換代”,國民黨中央政府明知道是怎么回事,但卻無法明確反對。
盡管基層換成了自己人或者自己滿意的人,但是從這以后,根據(jù)地的選舉卻一直堅持了下來,除了遭遇日軍的掃蕩,幾乎每年一次。應(yīng)該說,這種基層選舉,中共組織得非常認真,其針對大部分不識字的選民創(chuàng)造出來的“豆選法”簡單有效,廣為推行。在選舉技術(shù)上,雖然算不上是秘密投票,但比起后來的舉手表決,還是不錯的,算得上是無記名投票,在保密性方面,至少被選舉人是不太容易弄清到底誰沒有投自己的票。而且在選舉實施過程中,中共黨組織一般都不公開出面,即使組織,也是在幕后進行。最有意思的是,他們并不強求自己屬意的人選一定要當選,只要被選上的人他們能接受就可以。
一般來講,在農(nóng)村環(huán)境里推行選舉之初,那些傳統(tǒng)的精英,被選入?yún)⒆h會,參加基層政權(quán)是比較容易的,因為農(nóng)民是個需要精英代表的群體,現(xiàn)存的精英,只要道德上說得過去,農(nóng)民習慣讓他們來出頭露面。但是奇怪的是,選舉推行幾年之后,情況發(fā)生了變化,老的精英當選出現(xiàn)了麻煩,基層政權(quán)開始向清一色中共黨員方向發(fā)展。以至于中共中央不得不采取措施,以硬性規(guī)定“開明士紳”名額的方式,即所謂“三三制”,來保證傳統(tǒng)精英的份額。與某些人認為“三三制”是為了保證中共地位的看法不同,實際上,在當時的情形下,傳統(tǒng)精英在政權(quán)中的地位才需要硬性的制度保障,也就是說,實際統(tǒng)治鄉(xiāng)村社會上千年的傳統(tǒng)精英,即使在從清末到北洋再到國民黨政權(quán)推行政權(quán)下移的過程中,都沒有喪失地位,在中共的基層選舉過程中,居然被成功地邊緣化了。
這是一個非常耐人尋味的變化,基于幾千年傳統(tǒng)和文化的鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu),用這種方式顛覆,顯然比用簡單的暴力推翻有效得多。到了抗戰(zhàn)勝利,中共實行土地改革之時,只有在新解放區(qū),鄉(xiāng)村精英才有可能組織一些反抗,而老根據(jù)地,精英們則只能束手待斃。在多年的選舉中,農(nóng)民最明白的只有一點,就是多少年的文化威權(quán)、傳統(tǒng)權(quán)威,都可以用手里那粒用來當選票的豆子來推翻,他們也就真的給推翻了。顯然,這推翻和顛覆的,不僅僅是些精英,而且還有精英背后的傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu),以及文化的結(jié)構(gòu)。但是,推翻之后,并沒有人給他們一個新的東西。對于民主政治,他們只是學會了投票,或者說習慣了投票,但卻沒有起碼的權(quán)利意識、人權(quán)觀念,根本不知道自己的權(quán)利,也自然不懂得尊重他人的權(quán)利,這種選舉,沒有民主的文化,也沒有民主的價值觀。在土改過程中,中共為了發(fā)動群眾,往往采取放任農(nóng)民隨意行動的做法,在這“群眾想怎么干,就怎么干”的氛圍中,許多地方出現(xiàn)了這樣的現(xiàn)象,對于那些大家一時對是否處死有爭議的人,人們會采取投票的方式來決定,還是豆選,往碗里投豆來選擇,一個生碗,一個死碗,哪個碗里豆子多,就按照碗上的標簽來行事。如果死碗里的豆子多,那人就必死無疑。
當選舉僅僅是上層政治的工具時,這種選舉如果僅僅是裝裝樣子,跟底層社會具體的人關(guān)系不大,不會對底層產(chǎn)生多大影響,如果這種選舉真的在深度動員下進行,推行得越久,底層政治就越是畸形。