理論的困難與功利主義、康德主義和德性倫理學(xué)一樣，社會契約理論是當(dāng)前道德哲學(xué)的重要觀點之一。不難理解這一理論為什么如此普及，它似乎對道德生活進行了很多解釋。能說什么反對它的話呢？我將討論對它的兩點反對意見。然而，在這樣做之前，我首先解釋為什么這一理論并沒有人們經(jīng)常宣稱的優(yōu)勢。

道德哲學(xué)對客觀道德事實的觀念有著很長久的愛恨關(guān)系。一

— 157 —

方面，這一事實的存在賦予了整個道德理論事業(yè)以意義：什么是倫理學(xué)家的責(zé)任？他們試圖發(fā)現(xiàn)道德事實。另一方面，客觀的道德真理的觀念提出了一些尷尬的問題：這些“道德事實”是什么樣的？我們怎么能知道它們是“道德事實”？我們不能看到一個行為是錯的，對嗎？我們能以其他方式理解行為的錯誤性嗎？

社會契約理論認(rèn)為，他們圍繞這些問題已經(jīng)找到了一個方法。他們說，道德有一個完全客觀的基礎(chǔ)，但是，我們不必假定任何“道德事實”以解釋它是什么。道德只是理性的人為了他們的共同利益而同意的一套規(guī)范體系。而且，我們能通過客觀的調(diào)查決定那些規(guī)范是什么。這樣我們就不再需要任何神秘的“道德事實”了。

然而，這個思路是有缺陷的。它首先說，“沒有道德事實”， 接著說“道德在于我們?yōu)榱斯餐娑獾囊?guī)范”，問題是，利益（benefit）的概念就是一個道德的或評價的概念。利益就是對某人善（good）。所以，確證存在利益的理論也就確證了道德事實的存在，換句話說，關(guān)于什么構(gòu)建了利益的事實。

社會契約理論的捍衛(wèi)者可能回應(yīng)說，“這個理論并不是關(guān)于利益的，而是關(guān)于偏好（preference）的——關(guān)于得到你想要的東西。道德是要求我們合作以便我們能更多地得到想要的東西的規(guī)范體系”。但是，這并不能解決問題，為了成為道德理論，社會契約理論需要說“得到你想要的東西是善的”或者“理性地行為是善的”。（如果它不作這樣的斷言，那么什么能使它成為道德理論或者價值理論？）如果得到你想要的東西或者理性地行為是善的，那么，這就是道德或價值事實。

這里的問題完全是一般性的。所有的道德理論都是關(guān)于“什么是重要的”的理論，這樣，它們?nèi)慷家鞒觥澳衬持匾被蛘摺白瞿衬呈巧频摹边@類形式的斷言。因此，社會契約理論和所有其他道德理論坐在同一條船上。

對社會契約理論最普通的反對是它基于歷史的虛構(gòu)。它要求我們想象人們曾經(jīng)生活在與其他人的孤立之中，他們發(fā)現(xiàn)這不堪忍受，最后他們重新聯(lián)合在一起，同意遵從互利的社會規(guī)范。但是，這些未曾發(fā)生過。它只是一個想象。那么，它有什么意義呢？確實，如果人們曾經(jīng)以這種方式聚到一起，我們就能夠如這種理論所建議的那樣，解釋人們對他人的義務(wù)：人們應(yīng)該遵守規(guī)范，因為他們曾經(jīng)同意這樣做。但是，即便這樣，仍會有問題。我們會不得不面臨如下問題：同意是一致的嗎？如果不是，那些沒有簽署同意的人怎么辦呢？不要求他們道德地行為？并且如果契約是很久以前簽訂的，我們要受我們祖先的協(xié)議的約束嗎？如果不，“契約”怎樣在每一代更新呢？如果有人說“我不同意任何這樣的契約，并且不想成為其中的一部分”該怎么辦呢？事實上，從來沒有這樣的契約，所以也沒有什么東西能夠通過訴諸它而得到明智的解釋。正如一位批評家所說的俏皮話那樣，社會契約“不值那張紙，所以它未寫在那上面”。