我們討論的不是小事，而是我們應(yīng)當(dāng)如何生活的問(wèn)題。

——蘇格拉底，引自柏拉圖：《理想國(guó)》（約公元前390 年）

第一個(gè)例子：寶寶特莉莎

特莉莎?安?坎珀?皮爾森（Theresa Ann Campo Pearson），公眾稱為“寶寶特莉莎”的無(wú)腦嬰兒，1992年生于佛羅里達(dá)。特莉莎的父母在知道他們的孩子不能活得很長(zhǎng)，甚至即便活著也永遠(yuǎn)不會(huì)有意識(shí)以后，他們自愿捐出特莉莎的器官以供移植。他們認(rèn)為她的腎、肝臟、心臟、肺和眼睛應(yīng)當(dāng)給其他孩子，讓這些器官幫助那些孩子。醫(yī)生同意了，認(rèn)為這是一個(gè)好主意。每年有數(shù)千名嬰兒在等待器官移植，但可供移植的器官?gòu)膩?lái)都不夠。但是，特莉莎的器官不能被取走，因?yàn)榉鹆_里達(dá)的法律規(guī)定，在捐助者死亡之前不允許取走其器官。九天之后，寶寶特莉莎死了，但對(duì)其他孩子來(lái)說(shuō)，已經(jīng)太晚了——因?yàn)樗钠鞴僖呀?jīng)衰竭而不能移植了。

關(guān)于寶寶特莉莎的新聞報(bào)道引發(fā)了公眾的熱烈討論。為了幫助其他孩子，取走一個(gè)嬰兒的器官導(dǎo)致他立即死亡，這是正確的嗎？

第二個(gè)例子：?jiǎn)痰吓c瑪麗

2000 年8 月，一個(gè)來(lái)自戈佐——地中海的一個(gè)島嶼的婦女發(fā)現(xiàn)，她懷了一對(duì)連體的嬰兒。由于知道戈佐的醫(yī)療條件不足以處理如此復(fù)雜的生產(chǎn)，因此她和她的丈夫去了英國(guó)曼徹斯特的圣瑪麗醫(yī)院，她在那里分娩。這對(duì)嬰兒——名叫喬迪（Jodie）與瑪麗(Mary)——下腹部連在一起。她們的脊柱融合在一起，共用一個(gè)心臟、一對(duì)肺葉。喬迪，她們之中稍微強(qiáng)壯一點(diǎn)兒的那個(gè)，為她的姐妹供血。

瑪麗與喬迪的狀況比較殘酷。醫(yī)生說(shuō)，如果沒(méi)有人為干預(yù)，這對(duì)小姐妹會(huì)在六個(gè)月內(nèi)死亡。唯一的希望是做手術(shù)將她們分離。這會(huì)讓喬迪存活，而瑪麗會(huì)立即死亡。

孩子的父母是虔誠(chéng)的天主教徒，他們不允許在加速瑪麗死亡的情況下做手術(shù)?！拔覀兿嘈抛匀挥兴约旱倪M(jìn)程，”孩子的父母說(shuō)，“如果我們的兩個(gè)孩子都不能存活是上帝的意志，那就讓她們?nèi)グ??！贬t(yī)院認(rèn)為，他們應(yīng)該試圖至少挽救一個(gè)嬰兒的生命，因而上訴至法院要求允許分離兩個(gè)嬰兒，雖然她們的父母有不同的意愿。法院認(rèn)定允許分離兩個(gè)嬰兒，醫(yī)院在11 月6 日進(jìn)行了手術(shù)。正如所預(yù)料的，喬迪活了下來(lái)，而瑪麗死了。

但有仍有人認(rèn)為決定權(quán)應(yīng)當(dāng)留給父母，反對(duì)法庭的干預(yù)。那么什么是父母（或其他人）的最明智的選擇？在這種情況下，分離這對(duì)連體嬰兒是對(duì)還是錯(cuò)？

第三個(gè)例子：特蕾西?蘭蒂默

特蕾西?蘭蒂默(Tracy Latimer ), 一名12 歲的腦癱患者，于1993 年被她的父親殺死了。特蕾西一家住在加拿大薩克其萬(wàn)的牧場(chǎng)。星期六的早晨，羅伯特?蘭蒂默的妻子和孩子都到教堂去了，他把特蕾西放到他的貨運(yùn)卡車的駕馭室里，用管子把排氣裝置產(chǎn)生的廢氣導(dǎo)入，直到她窒息而亡。在特蕾西死的時(shí)候，她的體重不足40 磅，據(jù)人們描述，她的智力能力水平和三個(gè)月大的嬰兒相當(dāng)。蘭蒂默夫人說(shuō)：當(dāng)她回到家以后，發(fā)現(xiàn)特蕾西死了，她感到輕松，她還補(bǔ)充說(shuō)，她自己“沒(méi)有勇氣”那樣做。

蘭蒂默先生以謀殺罪被審判，但法官和陪審團(tuán)不想那樣粗暴地對(duì)待他。陪審團(tuán)發(fā)現(xiàn)他僅僅犯了二級(jí)謀殺罪，并且建議法官駁回法定的判決——有期徒刑25 年。法官同意了陪審團(tuán)的意見(jiàn)，并判他入獄一年，之后一年限制他離開(kāi)他家的農(nóng)場(chǎng)。然而，加拿大高級(jí)法院介入，裁定法定的判決必須執(zhí)行?，F(xiàn)在羅伯特?蘭蒂默正在監(jiān)獄中服他的長(zhǎng)達(dá)25 年的刑期。

先把法律問(wèn)題放在一邊。蘭蒂默先生這么做不對(duì)嗎？

理性和偏見(jiàn)

我們可以從所有這些中學(xué)到道德有什么性質(zhì)呢？作為開(kāi)始，我們可以注意到兩個(gè)主要之處：首先，道德判斷必須基于充足的理由（good reason ）；其次，道德要求公平地考慮每一個(gè)個(gè)體的利益。

寶寶特莉莎、喬迪與瑪麗以及特蕾西?蘭蒂默，像本書(shū)中許多其他案例一樣，容易喚起人們強(qiáng)烈的情感。這種情感經(jīng)常是一種道德嚴(yán)肅性的標(biāo)志，所以是可以尊重的。但是，它們也會(huì)阻礙發(fā)現(xiàn)真理之路：當(dāng)我們對(duì)問(wèn)題有強(qiáng)烈的情感時(shí)，這一情感就會(huì)引誘我們假定，只有我們才知道真理是什么，甚至沒(méi)有思考一下那些其他立場(chǎng)的論證。然而，不幸的是，我們不能依賴自己的感情，無(wú)論它有多強(qiáng)烈。我們的感情可能是不理性的，它們只是偏見(jiàn)、自私以及文化條件的產(chǎn)物。

道德的底線概念

底線概念現(xiàn)在可以被簡(jiǎn)短地表述為：道德至少是用理性指導(dǎo)人們行為的努力——換句話說(shuō)，做有最充足的理由去做的事——同時(shí)，對(duì)行為影響所及的每一個(gè)個(gè)體的利益都給予同等的重視。這為我們描繪了一個(gè)有責(zé)任感的道德行為人的形象。有責(zé)任感的道德行為人是這樣的人：他公平地關(guān)心每一個(gè)他的行為影響所及的人的利益；他詳察事實(shí)并考察其含義；他只在深入思考并確認(rèn)其有效性之后才接受行為準(zhǔn)則；他愿意“聆聽(tīng)理性的聲音”，即使這意味著先前確信的東西需要作修改；最后，他愿意按照這樣深思熟慮的結(jié)果行動(dòng)。