對(duì)沃爾瑪勞工實(shí)踐持批評(píng)態(tài)度的人指出，沃爾瑪付給工人的工資只能達(dá)到貧困線的水平。一個(gè)沃爾瑪?shù)匿N售人員在2001年的全年平均工資水平是13861美金，平均小時(shí)工資是8.23美金。而在同年，美國(guó)一個(gè)三口之家的貧困線收入則是14630美金。沃爾瑪只給全職工人提供醫(yī)療福利，然而，和其他一些雇主相比，沃爾瑪?shù)膯T工卻付出了不成比例的高代價(jià)。據(jù)批評(píng)者所指，低工資和低福利導(dǎo)致了許多沃爾瑪員工不得不去申請(qǐng)政府的救濟(jì)項(xiàng)目，例如食物券項(xiàng)目和保健項(xiàng)目，從而實(shí)際上為沃爾瑪?shù)牡凸べY創(chuàng)造了一種政府補(bǔ)貼。

沃爾瑪還被指責(zé)不合理地要求員工超時(shí)工作卻不付薪水。在威斯康新州、密西根州、密蘇里州、堪薩斯州、俄亥俄州、華盛頓、伊利諾斯州、西弗吉尼亞，沃爾瑪?shù)膯T工對(duì)這些不合法的勞工待遇提起了訴訟。沃爾瑪還由于妨礙員工組成工會(huì)而被控告。國(guó)家勞動(dòng)關(guān)系委員會(huì)對(duì)沃爾瑪在賓西法尼亞州和德州非法進(jìn)行反工會(huì)活動(dòng)的商店提起了訴訟。緬因州的勞動(dòng)部門(mén)由于沃爾瑪違反了《兒童勞動(dòng)法》而對(duì)其進(jìn)行了罰款，在20多個(gè)不同的商店里總共發(fā)現(xiàn)了1436名童工。在密蘇里州、加州和亞利桑那州，由于違反了《美國(guó)殘疾人法》，沃爾瑪也遭到了起訴。

當(dāng)然，法律訴訟和其他法律調(diào)查并不一定就證明企業(yè)有罪。每個(gè)企業(yè)都會(huì)碰到法律訴訟和常規(guī)調(diào)查，對(duì)于世界上最大的企業(yè)來(lái)說(shuō)，起訴和調(diào)查更是司空見(jiàn)慣。但是近來(lái)發(fā)生的兩件事吸引了更為廣泛的關(guān)注。2001年6月，來(lái)自加州、伊利諾斯州、俄亥俄州、德州和弗羅里達(dá)州的沃爾瑪新老員工共同起訴公司對(duì)女性職員有性別歧視。起訴聲稱，女性在職場(chǎng)缺乏同等的參與機(jī)會(huì)，她們從事著低收入工作，升遷機(jī)會(huì)也較少。

沃爾瑪在美國(guó)所雇傭的女職員人數(shù)要多于其他的私營(yíng)企業(yè)。沃爾瑪銷售人員的70％是女職員，但是90％的商店經(jīng)理的位置卻由男職員占據(jù)。女職員在所有管理職位中所占的比例不到三分之一，這一數(shù)字嚴(yán)重低于沃爾瑪?shù)母?jìng)爭(zhēng)對(duì)手目標(biāo)公司（Target）和克爾瑪（K－mart）56％的數(shù)字。在沃爾瑪前20席的管理職位中，女性只有一人。

2004年6月，一位加州的聯(lián)邦法官判定這項(xiàng)代表沃爾瑪所有女性職員的集體訴訟可以進(jìn)行下去。這件案子從而也變成了有史以來(lái)規(guī)模最大的有關(guān)市民權(quán)利的集體訴訟。法官馬丁·詹金斯在判決中指出：“原告向法庭提供了大量毫無(wú)爭(zhēng)議的統(tǒng)計(jì)資料，這些描述性的資料表明，在各地區(qū)的沃爾瑪商店工作的女員工的收入都要低于男員工。在絕大多數(shù)的工種中都存在著差別工資，而且隨著時(shí)間的推移，差距在不斷擴(kuò)大。女性員工要花更長(zhǎng)的時(shí)間才能進(jìn)入管理崗位，并且，職位越高，女性員工在企業(yè)中的比例就越低?！?/p>

另一件事例來(lái)自于2003年10月聯(lián)邦政府對(duì)20個(gè)州的60家沃爾瑪商店的突擊檢察。有超過(guò)250名的非法移民被逮捕，這些移民在沃爾瑪商店從事清潔工作。所有的這些工人是被一個(gè)第三方的承包商所雇，沃爾瑪再?gòu)某邪棠抢锕蛠?lái)為商店在夜間做衛(wèi)生工作。法院代表這些工人對(duì)沃爾瑪提起了公訴，聲稱：沃爾瑪故意雇傭這些非法工人以支付低于最小工資水平的報(bào)酬，同時(shí)還拒絕支付加班工資，這是在剝削其非法職員。

2003年底，賓西法尼亞州的聯(lián)邦檢察官宣布，沃爾瑪由于涉嫌雇傭非法員工正在被大陪審團(tuán)調(diào)查。如果沃爾瑪公司的管理人員被查證的確故意非法用工，那么它將為每一位非法移民支付10000美金的聯(lián)邦罰款。沃爾瑪否認(rèn)所有的指控，并宣稱公司根本就不知道其承包商的違法行為。非法工人的律師以證據(jù)和口供來(lái)駁斥這一說(shuō)法，其中包括有些清潔服務(wù)公司在和沃爾瑪?shù)某邪谈?jìng)爭(zhēng)時(shí)失掉生意的口供，這似乎說(shuō)明，沃爾瑪?shù)墓芾韺邮侵肋@件事的。

P74

批評(píng)者指出，如果連美國(guó)最大的企業(yè)在工資、福利待遇以及勞工實(shí)踐上所建立的職場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)都是低級(jí)的，那么其他企業(yè)就會(huì)有動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì)去效仿。正如那家在競(jìng)爭(zhēng)中敗北的清潔服務(wù)公司的教訓(xùn)所示，公平而合法地競(jìng)爭(zhēng)其結(jié)果可能會(huì)丟掉生意。