譯者序

和大多數(shù)西方哲學(xué)導(dǎo)論著作不同，沃勒的《咖啡與哲學(xué)》一書采用了對(duì)話體進(jìn)行寫作。在中西哲學(xué)的源頭處，對(duì)話是偉大的哲人們表述思想時(shí)最常用的方式。在柏拉圖呈現(xiàn)的蘇格拉底與希臘青年的對(duì)話中，我們聆聽良知的呼喊和真理的教誨；在《論語》記載的孔子與弟子們的對(duì)話中，我們尋求君子之德和成人之道。不過，隨著現(xiàn)代學(xué)術(shù)體制的建立，對(duì)話體作品漸漸被逐出了學(xué)術(shù)的領(lǐng)域，取而代之的是規(guī)規(guī)矩矩的程式論著。在現(xiàn)代學(xué)界，像1942年龐景仁先生以《馬勒伯朗士的“神”的觀念和朱熹的“理”的觀念》一文而獲得法國巴黎大學(xué)哲學(xué)博士學(xué)位的事情已經(jīng)越來越少。如今，我們可以提起的，也許就只有1991年丹尼爾·貝爾(DanielBell)向英國牛津大學(xué)提交的博士論文《社群主義及其批評(píng)者》（CommunitarianismandItsCritics）了。

因此，沃勒的這本《咖啡與哲學(xué)》既是對(duì)西方哲學(xué)導(dǎo)論著述方式所進(jìn)行的一次變革，其實(shí)更是一種回歸。生于對(duì)話，死于獨(dú)白。哲學(xué)不是私人的獨(dú)白，而是圍繞永恒的哲學(xué)問題展開的思想與思想之間的對(duì)話。作為西方哲學(xué)導(dǎo)論，沃勒書中的對(duì)話圍繞一些永恒的問題以一種自然演進(jìn)的方式呈現(xiàn)了西方哲學(xué)史中的觀念、論證、反駁、批評(píng)、詰問和回答。書中的對(duì)話不僅能自然地呈現(xiàn)偉大哲人們的理論和觀念，還能自然地把眾多的哲學(xué)問題串在一起，激發(fā)我們對(duì)不同的經(jīng)典理論進(jìn)行比較和檢驗(yàn)，進(jìn)而直面問題本身，作出我們自己的思考和回答。

至于這篇哲學(xué)對(duì)話的主角，沃勒選擇了三位當(dāng)代大學(xué)生來展開對(duì)話。這三個(gè)大學(xué)生是親密無間的好友、知己，但由于存在著不同的社會(huì)背景、知識(shí)結(jié)構(gòu)和文化信仰等差異，他們之間的對(duì)話才顯得必要而且可能。任何理性的對(duì)話，必須要以差異和寬容為前提，而這二者的功用在這三個(gè)大學(xué)生身上得到了很好的證明。差異使得對(duì)話在一種交鋒之中跌宕展開，而友誼則保證對(duì)話不會(huì)被惡意和敵對(duì)所傷害。于是，在他們的對(duì)話中，哲學(xué)、科學(xué)、宗教等眾多主題從三個(gè)大學(xué)生各自所代表的思想傾向和思考視角出發(fā)，進(jìn)行著碰撞、辯駁、交流與滲透。在經(jīng)受思想交鋒的過程中，我們又能感受到輕松、機(jī)智、幽默和善意。這就是本篇對(duì)話所真正向我們傳達(dá)的——重要的不是思考的內(nèi)容，而是思考的態(tài)度和方式。因?yàn)樗伎急旧聿攀巧畹囊饬x所在，“未經(jīng)審查的人生是不值得過的”（蘇格拉底語）。意義不來自與外界賦予，而來自于生活本身。

希望在這三位青年的陪伴下，我們能夠開始一段在哲學(xué)殿堂中的思想旅行，也能夠在人生的旅途中將思考隨身攜帶。