假設(shè)你是一名證券商，某一天午飯后，你聽說一個大型養(yǎng)老基金或者是機構(gòu)投資者貌似要買下微軟這樣的大公司30多萬股股票的樣子。可能這個基金或投資者是你的客戶，可能這是你從坊間聽到的流言，也有可能你親眼見到了交易的苗頭。

你會怎么辦？你也許會擠進(jìn)股市，以盡可能低的價格購得盡可能多的微軟股票，用最快速度填好單子——等大家都知道的時候，可就沒有賺頭了。你悄無聲息地搞定一切，希望股市里沒人知道這個好消息。你可能會襲向毫無防備的賣方，從他們手中以低廉的價格拿走股票。你甚至還會游說其他客戶放棄手中的股份——30萬股包含的可是多么大的利潤啊，如果能賤價購買，那利潤只會更高。你希望將差額利潤全都據(jù)為己有，至少你希望這些剛剛購得的這些股票能有個不錯的漲幅。

出于個人目的或代表關(guān)系客戶，超前購買股票的行為稱為“行頭盤”?；趦?nèi)幕即不為公眾所知消息的行頭盤是違法的，這種違規(guī)操作構(gòu)成了行頭盤的主體，麥道夫的所作所為亦是如此。即使證交會和其他管理執(zhí)行機構(gòu)多年來一直在懲治這種行為，行頭盤時至今日還是時有發(fā)生。這些年來，伯納德·麥道夫很可能已經(jīng)通過行頭盤賺得了幾百萬美元。

訂單流付款

作為股市上的獨立交易商，人們夢寐以求的是自己經(jīng)營的證券能接到大筆的下單。像20世紀(jì)90年代的大多數(shù)交易商一樣，麥道夫很快就輕車熟路，開始為訂單“掏錢”。這意味著給像嘉信或美林這樣的大型證券公司送去一小筆回扣，以讓他們把訂單發(fā)給你，或是通過中間人，由他們將委托單整合，并統(tǒng)一發(fā)給你。在這兩種情況下，證券交易商若想通過執(zhí)行股票訂單賺錢，就得遞回扣。

交易商競爭從長遠(yuǎn)角度看可以優(yōu)化股市，使價格更具有競爭力，訂單流付款也是這種競爭的自然產(chǎn)物。這也沒什么不好的，但問題是，在很多大大小小的投資者眼里，訂單流付款會妨礙投資者得到最優(yōu)惠的價格或最滿意的交易履行，即訂單流到了遞回扣的交易商手里，而不是可以提供最優(yōu)價格的交易商手里。這樣一來，客戶就吃了虧。

針對這個課題的研究不在少數(shù)，其中更是不乏學(xué)術(shù)級別的，當(dāng)問到訂單流付款是否損害了中小投資者的利益時，回答基本上都是“否”，總的來說，當(dāng)問題涉及懷有長期投資目標(biāo)的投資者時，答案尤其如此。另一方面，頻繁交易者學(xué)會了躲避收取訂單流付款的經(jīng)紀(jì)商，而經(jīng)紀(jì)商為了迎合頻繁交易者，往往會強調(diào)自己不收回扣。

伯納德·麥道夫是訂單流付款的模范人物，只要有誰給他訂單，他就返贈每股1美分的回扣，此舉在業(yè)界廣為知名。幾乎可以肯定的是，麥道夫早年送出了很多回扣，但90年代，證交會還是決定不對訂單流付款行為嚴(yán)加干涉，這讓他更加肆無忌憚?！督鹑跁r報》（FinancialTimes）的一篇文章評論了證交會這種“視而不見”的不作為后果，文中估計，麥道夫在90年代通過訂單流付款攫取了整個紐約證交所場內(nèi)交易額的10%。

這可是天文數(shù)字??！