作者：朵漁　　

《論民間》我個(gè)人認(rèn)為，有兩篇文章可以基本將過(guò)去十年的中國(guó)詩(shī)歌說(shuō)清楚，一篇是于堅(jiān)的《真相》，另一篇是韓東的《論民間》。于堅(jiān)的辨析與總結(jié)，解決了很多被遮蔽與扭曲的問(wèn)題；韓東的《論民間》則更具有開(kāi)放意義，對(duì)未來(lái)更有效一些?！　?/p>

張檸最近的一篇文章《文學(xué)的隱秘?cái)橙恕罚ā蹲骷摇?000年9月），批評(píng)韓東的“簡(jiǎn)單與粗暴”，認(rèn)為《論民間》是一篇“立場(chǎng)堅(jiān)定、愛(ài)憎分明、區(qū)分?jǐn)秤训奈恼隆?，遭到韓東的及時(shí)跟進(jìn)，韓東在《文人的敵意》（《作家》2000年10月）中說(shuō)張檸“不是針對(duì)《論民間》的，針對(duì)的是我這個(gè)人”。我覺(jué)得，拋開(kāi)個(gè)人恩怨和“文人的敵意”，《論民間》還是一篇開(kāi)創(chuàng)性的、富有建設(shè)意義的文章，還是解決了不少問(wèn)題的，比如明確了“民間”的物質(zhì)形態(tài)和精神核心（民間的使命是維護(hù)藝術(shù)的自由精神和創(chuàng)造能力）、對(duì)“民間”與“偽民間”的區(qū)分（偽民間既是將民間作為一種利益的場(chǎng)所，作為獲取和維護(hù)權(quán)力的一種手段、方式、工具和過(guò)渡）以及對(duì)民間人物的挖掘與確立（他們不是弄潮兒，不是明星，不處于時(shí)代喧囂的表面。他們是先行者、啟示者、先知先覺(jué)）?！懊耖g”長(zhǎng)期被人們以不同的用意在不同的范圍與場(chǎng)合中使用，已成為一個(gè)極不容易辨清與洗凈的概念，韓東首次加以詳細(xì)的爬疏、辨誣、確立，我認(rèn)為是有其開(kāi)拓之功的，在大的框架上是成熟的，雖然在某些細(xì)節(jié)上可能會(huì)有問(wèn)題，但這不足以構(gòu)成否定這篇文章的理由。僅僅說(shuō)其“愛(ài)憎分明、區(qū)分?jǐn)秤选?，是不公平的。　?/p>

兩個(gè)民間人物，一位是自稱(chēng)“文學(xué)的百無(wú)聊賴(lài)的看客”、“秉承真正的永恒的民間立場(chǎng)”的《中國(guó)新詩(shī)年鑒》的編委，另一位則是民間寫(xiě)作的標(biāo)志性人物、雖退出了《中國(guó)新詩(shī)年鑒》的編委行列，卻領(lǐng)導(dǎo)著另一部性格更加鮮明的年鑒式的詩(shī)選《中國(guó)詩(shī)年選》，這兩個(gè)人的口角，應(yīng)該是很有看頭的。張檸的文章看似論說(shuō)《論民間》，但更多的卻是針對(duì)韓東本人（“上面我加了著重號(hào)的那些詞：內(nèi)斂、單一、狹隘、陰郁，用到韓東身上最恰當(dāng)不過(guò)了。”——張檸）而韓東的回應(yīng)似乎也并無(wú)耐心探討問(wèn)題（“仔細(xì)回想我們不多的幾次交往，我對(duì)你的態(tài)度和心理，敵視和仇恨是根本說(shuō)不上的，也許是有一點(diǎn)忽略，最多還有一點(diǎn)輕視。但我絕對(duì)不是故意的?！薄n東）。從去年的“民間立場(chǎng)”與“知識(shí)分子寫(xiě)作”之爭(zhēng)，到眼下的韓張之爭(zhēng)，正如韓東本人在《論民間》中所說(shuō)的，“民間”的問(wèn)題很多，需要廓清、需要警惕、需要排棄的問(wèn)題很多，“民間”還遠(yuǎn)不是一個(gè)清晰的概念，因?yàn)椤懊耖g始終處于模糊未明的狀態(tài)”。張檸說(shuō)“你弄明晰了，想干什么呢？”這似乎不像一個(gè)批評(píng)家所要說(shuō)的話(huà)。問(wèn)題太多了，有人提出來(lái)，有人試圖去解決，有何不對(duì)呢？　　

從“民間立場(chǎng)”與“知識(shí)分子寫(xiě)作”之爭(zhēng)到“民間”內(nèi)部（肯定有人不同意）之爭(zhēng)，為廓清“民間”本身而爭(zhēng)，這是一個(gè)好現(xiàn)象，只要“少談些個(gè)人，多談些問(wèn)題”，就將是一次有意義的爭(zhēng)論。“民間”內(nèi)部一團(tuán)和氣，是絕不正常的，是隱含危機(jī)的。但似乎韓東已無(wú)意爭(zhēng)論下去，他甚至聲明說(shuō)“我的回答或回應(yīng)只有一次，并且僅有的一次還是為了我們?cè)?jīng)認(rèn)識(shí)，也算是半個(gè)朋友吧”。這一仗如果打不起來(lái)，真是有些遺憾了?！　?/p>

民間確保個(gè)人自由　　通常被人們掛在嘴邊的“民間”，并非一片凈土，其間藏污納垢，魚(yú)蝦混雜，甚至有人說(shuō)“民間”有“詩(shī)歌黑社會(huì)”現(xiàn)象（我所理解的“黑社會(huì)”是以共同利益而團(tuán)結(jié)起來(lái)，眾人擁有同一根神經(jīng)）。不管是否真的存在“黑社會(huì)”現(xiàn)象，這些問(wèn)題都是值得警惕的。　　

問(wèn)題是，很多東西不好辨清。去年的盤(pán)峰論爭(zhēng)后，出現(xiàn)了許多論爭(zhēng)文字（有人寧愿寫(xiě)些廢話(huà)也不愿停筆），搞了很多立場(chǎng)鮮明的出版物（比如“知識(shí)分子”編的“綠皮書(shū)”）和詩(shī)歌選本，選本之間互不干涉，形成了涇渭分明的“兩個(gè)詩(shī)壇”（伊沙語(yǔ)）。論爭(zhēng)中的很多文字僅僅是表態(tài)文字，僅僅是為了“利益均沾”，為了搞成統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)，希望“團(tuán)結(jié)就是力量”。而歸根結(jié)底，選本從來(lái)只是用于壓迫的，過(guò)多的圈子利益告訴我們，選本是不可信的。我曾征求楊黎對(duì)論爭(zhēng)的看法，他說(shuō)是“清者自清，濁者自濁”，“任何發(fā)言都是功利的”（《答朵漁十二問(wèn)》）。一些局外人將此次論爭(zhēng)說(shuō)成是權(quán)力之爭(zhēng)，“詩(shī)壇奪嫡”，果真如此的話(huà)，“民間”的行動(dòng)就是自取其辱了，因?yàn)椤懊耖g的斗爭(zhēng)不是為了獲取權(quán)利，而是為了放棄權(quán)力”（韓東），民間并非“另一個(gè)龐然大物，它今天是將來(lái)永遠(yuǎn)是權(quán)力的喪失之所，沉默與喑啞之地”。一旦“民間立場(chǎng)”成了“另一個(gè)詩(shī)壇”，結(jié)局是出現(xiàn)了新的龐然大物，這將是一個(gè)讓人尷尬的笑話(huà)。　　

“民間寫(xiě)作”直指人的個(gè)體的存在，而不是指向一個(gè)群體、一些人。民間人物從來(lái)都是獨(dú)自存在的，他們具有內(nèi)在的自由、獨(dú)立的生命意志和思想能力。當(dāng)某個(gè)“民間人物”不再是個(gè)體寫(xiě)作，而是為一個(gè)群體的利益在寫(xiě)作，完全淪為一個(gè)群體或一個(gè)階層的代言人時(shí)，他就徹底完蛋了。民間人物是獨(dú)立性的證明者，是否定性的傳播者，他蔑視權(quán)力是從蔑視團(tuán)伙開(kāi)始的。幾乎所有的團(tuán)體行為都指向一種利益關(guān)系，這無(wú)疑是民間的大敵。在這里，“團(tuán)體行為”是個(gè)特指，與“社團(tuán)”并非同一個(gè)概念，兩者有交叉但并不重疊。在民間有很多“社團(tuán)”存在，形成了一個(gè)個(gè)寫(xiě)作圈子，個(gè)人與“圈子”的存在關(guān)系將決定這種圈子的存在是否指向“偽民間”。面對(duì)許多人對(duì)“下半身寫(xiě)作”的非難與猜疑，女詩(shī)人巫昂在一篇文章中寫(xiě)道：“巫向著下半身有相當(dāng)?shù)脑蚴且驗(yàn)橄掳肷淼娜撕?，情性相投，像親人，不用多說(shuō)話(huà)解釋什么，也沒(méi)有什么伎倆，巫是一個(gè)本來(lái)跟詩(shī)歌沒(méi)什么關(guān)系的人轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)的，所以巫相信任何人都有權(quán)參與這件事，有才分的便留下，若無(wú)地方，巫便往里縮縮。”（《回答劉春的十個(gè)問(wèn)題》）“下半身寫(xiě)作”者們首先保證個(gè)人寫(xiě)作上的自由，其次是一種歡樂(lè)的、晴朗的、沒(méi)有利益之爭(zhēng)的交往氣氛。在這里，不團(tuán)結(jié)就是力量，因?yàn)椴粓F(tuán)結(jié)可以個(gè)別存在，保存一點(diǎn)元?dú)狻?nbsp;