只要稍微跟憤青有所接觸的人就會(huì)發(fā)現(xiàn)，每個(gè)憤青的脖子上都有一條金燦燦的鏈子，一條時(shí)髦時(shí)尚的鏈子，那是相當(dāng)?shù)囊瞬毮?。這條漂亮的鏈子叫“愛國”，憤青戴著這條鏈子到處炫耀地拿給別人欣賞。

愛國是一種樸素的情感，發(fā)乎于心，動(dòng)之于情。只是我接觸的很多戴著鏈子的憤青，對(duì)于我講了幾句不同意見的話，就動(dòng)用了詛咒式的惡罵，我看到的恰恰是憤青不愛國，或者說還不懂得如何愛國。你愛國，首先是愛這個(gè)國家的主體——人，那些恨不得扒一個(gè)說了一點(diǎn)不同意見的同胞的皮，爭(zhēng)食其肉的人，像暴徒一樣，帶著“文革”遺風(fēng)，真的很令人恐怖。那些連人都尚且不愛，不會(huì)愛，還大談愛國的人，真是太有才了。

經(jīng)典的愛國憤青是一些只講奉獻(xiàn)，不講獲取的無我主義者。他們的口號(hào)是：“不要問你的國家能為你做些什么，而應(yīng)該問你能為你的國家做些什么?！闭\然，粗粗地看，這也沒有什么錯(cuò)，但是我們要搞清楚這里的“國家”是“國家”還是“祖國”，是政權(quán)還是文化共同體。如果是指前者，那么這個(gè)“國家”就是公民與政府立約構(gòu)成的關(guān)系，國家首先是為它的國民服務(wù)的“服務(wù)員”，我們愛它，是因?yàn)樗鼮槲覀兎?wù)得足夠好。除了人民的目標(biāo)與理想，國家與政權(quán)應(yīng)該沒有任何額外的目標(biāo)與理想；除了人民的利益，國家更不應(yīng)該有任何額外的利益，如果有這些額外的東西，我們就有理由問，這些額外的東西是誰說的？是誰想要的？是誰得到的？是誰利用我們弄到手的？

這樣看，愛國并不是一種道德問題，而是一個(gè)自由的問題，或者說為了自由我們應(yīng)該如何處理與政府的關(guān)系問題。在國家與國家之間的關(guān)系之前，是人民與政府的關(guān)系，這個(gè)關(guān)系沒有厘清，我們從何處去談處理國與國的關(guān)系？

經(jīng)典的愛國憤青沒有幾個(gè)不是民族主義的，在憤青的身上，民族主義是內(nèi)核，愛國主義是外套。內(nèi)核裂爆，外套膨脹，兩者常常形影相隨，招搖而過，有時(shí)是很迷人的。

民族主義的極度自戀會(huì)變成一種精神病。20世紀(jì)80年代風(fēng)行一時(shí)的《逃避自由》，其作者弗洛姆說過這樣一番話：“民族主義是我們這個(gè)時(shí)代的亂倫形式，偶像崇拜和精神病癥?！異蹏髁x’正是它的崇拜對(duì)象。顯然，我這里所講的‘愛國主義’，是一種把自己民族凌駕于人性、真理和正義原則之上的態(tài)度……對(duì)自己民族國家的愛，如果不包括對(duì)人類的愛，就不是愛而是偶像崇拜?！保ū狈轿乃嚦霭嫔?987年版）

在那場(chǎng)轟轟烈烈的抵制與不抵制法國貨的激辯中，憤青們身上的種種毛病都在這句話里得到了印證。憤青們?nèi)绻赃@種方式去愛國，其結(jié)果不是愛而是害。

還是拿些事例來講吧。

早些年鄧小平就提出中國“不出頭，不爭(zhēng)霸”的韜光養(yǎng)晦的外交戰(zhàn)略。2005年，號(hào)稱“黨內(nèi)一支筆”、“文膽”、“核心智囊”的中央黨校常務(wù)副校長鄭必堅(jiān)在美國布魯金斯學(xué)會(huì)發(fā)表演講，宣布中國“對(duì)外謀求和平，對(duì)內(nèi)謀求和諧，對(duì)臺(tái)海局勢(shì)謀求和解”，再三強(qiáng)調(diào)“中國無意于挑戰(zhàn)現(xiàn)存國際秩序，更不主張用暴力的手段去打破它、顛覆它”。國家領(lǐng)導(dǎo)人也在不同場(chǎng)合說到“和平崛起”、“和諧世界”。

這是有道理的啊，也順乎世界潮流。30年前，中國社會(huì)的哲學(xué)是斗爭(zhēng)哲學(xué)，“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，與天斗，與地斗，與人斗，斗得人仰馬翻，斗得傷痕累累，還覺得其樂無窮哩?，F(xiàn)在不同了，現(xiàn)在的哲學(xué)是和合哲學(xué)，“以人為本”，建和諧社會(huì)、和諧世界，和諧不意味著放棄斗爭(zhēng)，但斗爭(zhēng)絕不會(huì)成為目的。