“照你的說法，如果你的母親被強(qiáng)奸了，你也要在一旁看著叫好嗎？”

當(dāng)有人站出來批評憤青非理性愛國的沖動時，這句話就從憤青的嘴里吐出來，差不多成了駁斥別人的屢試不爽的“擋箭牌”。

我不主張抵制法國貨，憤青聽了很惱火，將那句“如果你母親被強(qiáng)奸”的話改裝了一下來回敬我：有一天廖保平看到自己的妻女被歹人非禮，廖保平站在邊上想，讓他們?nèi)シ嵌Y吧，我不能去阻止更不能打啊，阻止或者打了，歹徒也會反擊，搞不好我也會受傷。如果抵抗的結(jié)果是兩敗俱傷，這種只要面子不顧死活的反抗不要也罷。想到這個結(jié)果廖保平就默默地走開了……

弄不明白，為什么將國家與母親（妻女）畫上等號？將理性與冷漠畫上等號？憤青大約不會愿意跟人討論他們嘴里那些拙劣的比喻、混淆的概念，而是要強(qiáng)調(diào)別人沒有骨氣，沒有血性，同時表明他們是有骨氣、有血性的。

他們應(yīng)該是有骨氣和血性的，在中學(xué)課本里學(xué)習(xí)了吳晗老先生的《談骨氣》（在那個餓死人，樣樣不如人的年代，大約也只能靠談骨氣來給人打氣了），欣賞了孟子的“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫”（《孟子·滕文公下》），就是沒有骨氣，也要給自己打點氣。

他們真的那么有骨氣和血性嗎？他們要是真的像他們標(biāo)榜的那樣有骨氣和血性，那么他們?nèi)绱顺鸷扪筘洠瑸槭裁床幌癞?dāng)年的義和團(tuán)那樣，表現(xiàn)得更為“骨氣”和“血性”一點，把在中國的洋貨統(tǒng)統(tǒng)銷毀掉？當(dāng)然，先是把自己家里的洋貨統(tǒng)統(tǒng)清出門戶。自己沒有膽量清理自家的洋貨（清理了洋人發(fā)明的網(wǎng)絡(luò)，就不能坐在電腦前罵人了），只剩下罵同胞沒有骨氣和血性的份兒。莫非罵同胞更能顯示自己有骨氣和血性？

他們真的那么有骨氣和血性嗎？他們要是真的像他們標(biāo)榜的那樣有骨氣和血性，那么他們就不該“奉旨愛國”、“奉旨冷靜”，對權(quán)力畢恭畢敬，信奉為了當(dāng)大爺先當(dāng)孫子的厚黑學(xué)，就該“不為五斗米折腰”，就該“天子呼來不上船”。

人活一張臉，樹活一張皮。我發(fā)現(xiàn)，富人說得最多的是臉面，而窮人說得最多的是骨氣。為什么窮人偏好講骨氣？我尋思，這是因為窮人除了骨氣沒有任何東西可以維系自己的面子了。這骨氣成了最后的堡壘，把拼盡這一把骨頭爭個體面的東西看得格外重要。要是最后的堡壘也被攻下，整個人的精神支柱就垮了，那就人將不人了，因此就要有血性來助骨氣之力。

因為沒有什么可以撐臉面的了，只好用骨氣來撐，由于這是最后的支撐點，因此格外地看重，死死地守住。為了守住，往往不惜一切代價，哪怕是去死，何況血性。因此，在窮人這里的骨氣，具有無比自戕而悲壯的色彩，或者說，將自戕和悲壯進(jìn)行了審美化。眼看要餓死了，也“不食嗟來之食”，明明螳臂當(dāng)車，也要為骨氣而粉身碎骨，多么悲壯，多么令人陶醉！

這精神當(dāng)然是很可貴的，但是為了骨氣，為了血性，非得要這樣自戕而悲壯嗎？非要頭破血流嗎？我們的先人要是都是這樣，我們這個民族恐怕早就消亡了。為什么這樣講？一次次外族入侵，一次次地骨氣血性到底，那只有一條路——死路。這樣，我們這個民族還會存在嗎？我們的祖先都為骨氣和血性而獻(xiàn)身去了，還會有我們嗎？還會有我們在這里討論骨氣和血性嗎？沒有了，早就沒有了。