2006 年年中到2007 年年中，我有一年在哈佛學習的機會。猶豫再三，我決定放下工作，回到校園去好好地為自己充電。這一年下來，我看了不少書，也聽了不少課，加上每個星期都有一個和學者、政客、作家以及同行的小范圍座談會，收獲的確不小。不過到現在回想起來，還是有一個小小的遺憾，那就是錯過了和著名大左派喬姆斯基面對面交流的機會。

在麻省理工學院教書的喬姆斯基和在哈佛教書的昂格爾是好朋友，昂格爾也被很多人視為大左派。因為這個原因，我選修了他的課，課名非常有意思：左派的替代方案。昂格爾說，不是美國的方式/ 體制不好，而是肯定會有更好的方式/ 體制，這便是他在這門課上要和大家探討的事情。

不過看了幾本關于左派的書，包括馬克思的著作，聽了昂格爾三個星期的課，再結合自己生活的國家，忽然覺得困惑起來。到底什么是左派呢？

說起“左”和“右”，中國人肯定不陌生，“文革”時候的“反擊右傾翻案風”，我個人理解，打擊的就是所謂走資本主義道路吧。上中學的時候，我被同學稱為“馬列主義老太太”，后來想想，可能因為當時的自己是聽老師話的好干部，有點缺乏自由主義精神吧。

即使是現在，用“左”和“右”標簽別人的例子依舊很多，如果一個人被別人說成很“左”，言下之意可能是說這個人思想僵化，甚至有一點獨裁。而最近在國內，又出現了很多關于“新左”和“新右”兩大陣營的爭論，不過說老實話，區(qū)分的標準到底是什么，我還沒有搞清楚。社會主義的中國，不是在“左派”陣營里面嗎？

“左”和“右”起源于歐洲，如何區(qū)分更加偶然：一批人主張一種思想，另一批人反對，于是形成了“左”和“右”的陣營，從學術的角度來說，并沒有貶義和褒義之分。20 世紀90 年代，當意大利右派陣營贏得了大選之后，意大利的學者諾伯托· 博比奧（Norberto Bobbio）寫了一本引起巨大反響的書：《左派和右派：政治學區(qū)分的重要性》（Left andRight, The Signiticance Political Distinction ）。他承認，在不同的社會發(fā)展階段，對于左派和右派的區(qū)分標準可能是不同的，而且“左”和“右”是相對于一個中心來說的。他提出了一個分界的觀點，認為左派和右派都有各自的極端主義，即共產主義vs. 法西斯主義，兩者的意識形態(tài)是截然不同的，但有一個共同點，就是都排斥民主。左右派也有各自的溫和主義，接受民主，而自由主義則在左右兩派里面都存在。至于左右派的不同，就是對于公平性的理解，左派不接受不公平的社會，而右派卻認為不公平是理所當然的。

昂格爾提出了自己的一種想法，他認為，我們現在生活在一個沒有替代的獨裁之下，如何找出一個行之有效的替代方案，正是左派未來發(fā)展的趨勢和方向。他認為，目前對于左派的定義有兩種: 一種是具有壟斷性的看法，就是對公平的承諾，包括經濟和資源分配上的。另外一種；其目標是為普通人尋求一個更大空間（larger) 的生活。他覺得，現在左派的發(fā)展障礙是，提出的方案往往不是距離現實太遠、顯得烏托邦，就是太近、不能夠被人們接受。他提出三種思路，包括尋找公共機構利益和理想利益的內部關系、尋找二元結構關系、尋找對應關系。他說，他還在思考和尋求之中。